Чтобы о нас не вытирали ноги. К вопросу об оружии системы Барышева

Сергей Горбунов, фото В.Кораблина
«Солдат удачи» №4 / 1997 г.

Статья «Оружие без отдачи – приятное с полезным» («Солдат удачи» №10 за 1996 г.), опубликованная А.Юрьевым, посвящена комплексу оружия А. Ф. Барышева. Приятно и полезно узнать мнение специалиста об интересной системе, к тому же изобретенной соотечественником, но по прочтении возникают некоторые вопросы, о которых хотелось бы поговорить.

Основным преимуществом системы Барышева, по сравнению с существующими, является значительное снижение силы отдачи оружия, которое обеспечивается полусвободным затвором оригинальной конструкции. Кроме того, система позволяет создать оружие под мощный патрон (гранату) массой в 2 – 3 раза ниже существующей и значительного повысить точность автоматической стрельбы.

Запирание полусвободным затвором не ново и появилось еще в самых первых образцах автоматического оружия (винтовка Маузера образца 1913 г.). Машин, основанных на этом принципе, за без малого 100 лет было создано немало, и их достоинства и недостатки известны хорошо.

Основной недостаток – низкая надежность автоматики в затрудненных условиях (при загрязнении, отсутствии смазки, на морозе). Ни одна из систем с полусвободным затвором, участвовавших в отечественных оружейных конкурсах начиная с 1947 г., этих испытаний не выдержала. То же произошло и с зарубежными образцами, состоящими на вооружении в своих странах.

Для повышения надежности конструкторы вынуждены идти на различные ухищрения. Так на немецкой Г-3, у которой полностью закрыта ствольная коробка и единственное экстракционное окно, на затворе нанесена насечка для досылания его в переднее положение рукой. На сверхнадежном ПК, работающем с заднего шептала, экстракционное окно прикрыто щитком со специальным устройством, открывающим его только при удалении гильзы из коробки.

Любой инженер скажет, что механизм работает тем надежнее, чем меньше в нем деталей. В затворе же системы Барышева количество деталей не уменьшено, а увеличено по сравнению, например, с АК, а работа его с заднего шептала ухудшит надежность работы системы.

Возникает вопрос: по чьей методике проводились испытания в затрудненных условиях – по нашей или по чешской, – и по чьим критериям она «надежно работает?»

Большое сомнение вызывает тезис автора о том, что движение затвора до достижения максимального давления в канале ствола облегчает экстракцию гильзы и исключает ее поперечные разрывы. Как показывает практика, раздутия и разрывы гильз происходят при увеличенном зазоре между стенкой гильзы и патронником, то есть в нашем случае вероятность их не уменьшается, а увеличивается. К тому же, совершенно исключается одна из основных функций гильзы – обтюрация канала ствола. Газы с высоким давлением и температурой будут выдуваться в ствольную коробку и приведут к самым разным неприятностям – от загрязнения механизмов нагаром до травм стрелка. Кроме того, как установлено экспериментами, страгивание затвора до момента вылета пули из ствола весьма скверно влияет на кучность стрельбы.

К достоинствам системы автор статьи относит отказ от газового двигателя, что якобы ее упрощает. Но давайте разберемся. Газовый двигатель – это собственно газовая камера и поршень, кроме того, в любой газоотводной системе есть затворная рама и затвор. Газовая камера и затворная рама действительно детали, достаточно сложные по конфигурации, но поршень и затвор – тела вращения, то есть могут обрабатываться самым дешевым в отечественной промышленности способом – на токарном станке.

Теперь рассмотрим «простой» затвор Барышева – также 4 детали, но какой формы? Сплошная фрезеровка, десяток сопрягаемых поверхностей, половину из которых придется обрабатывать с повышенной точностью и чистотой. При прочих равных условиях этот механизм будет намного сложнее в производстве, чем существующие, а следовательно, и дороже.

 

 

Как известно, сила отдачи впрямую зависит от массы оружия – чем масса больше, тем сила отдачи меньше. В «Дополнении к проспекту…» А.А. Лови приведены ТТХ оружия системы Барышева в сравнении с иностранными образцами, но почему бы не сравнить их с отечественными?

Автоматическая винтовка Барышева под винтовочный патрон весит 4,7 кг, СВД – 3,7 кг; автомат Барышева под патрон образца 1943 г. – 3,9 кг, АКМС – 3,2 кг. Винтовка Барышева тяжелее СВД на 1 кг. Если этот килограмм добавить на СВД, то и у нее отдача снизится (конечно, не в 2 – 3 раза), что и было продемонстрировано на созданной в 1970 г. в бюро Е.Ф. Драгунова автоматической винтовке В-70 (СВДА). Она была тяжелее СВД на 0,5 кг за счет более массивного ствола и показала очень неплохие результаты как одиночным, так и автоматическим огнем.

Автомат и винтовка системы Барышева способны вести эффективный автоматический огонь на средней и дальней дистанциях. Но так ли необходимо это качество? Тем более, что точность первого выстрела в них снижена, так как затвор работает с заднего шептала и начинает открываться до вылета пули из ствола. Уже упомянутая В-70 легко выполняла автоматическим огнем все упражнения для РПК, несмотря на более мощный патрон и меньшую массу (РПК весит 5,6 кг) именно за счет точности первого выстрела. К тому же, принятие основным автоматического огня вызовет повышенный расход боеприпасов, затруднит снабжение, а в условиях локальных конфликтов, боевых действий в городских условиях, в горах и в лесу, где стрелковое оружие является основным, приведет к увеличению носимого боекомплекта.

Увеличение нагрузки, без сомнения, превратит солдата в носильщика, неспособного к ведению активных боевых действий.

В конструкции крупнокалиберного пулемета Барышева (КПБ) и автоматического гранатомета Барышева (АГБ) уважаемым А. А. Лови особо отмечена необычная система питания. Система действительно любопытная. Еще никто не делал крупнокалиберного пулемета с винтовочной емкостью магазина. Заслуживает внимания также и место его расположения. Ведь при двухрядном расположении патронов этот рог будет торчать, как минимум, на 120 мм над ствольной коробкой у пулемета и на 150 мм у гранатомета, что маскировке явно не способствует. Кроме того, широкий магазин (минимум 30 и 40 мм, соответственно) существенно снизит поле зрения стрелка – эффективность стрельбы применялась еще до 2-й мировой войны, но даже консервативные англичане от нее давно отказались. Не потому ли на проспекте выставки IDET–95 чешский коммандос держит в руках гранатомет без магазина?

Малую емкость магазинов КПБ и АГБ предлагается компенсировать быстрым снаряжением его из обойм. Но кто этим будет заниматься? Стрелок? Обе системы лишены станков, значит, стрелок должен опустить оружие, вынуть обойму с патронами, зарядить оружие, навести на цель. Чтобы обеспечить скорострельность хотя бы в 50 выстр./мин, ему придется очень быстро поворачиваться. Если взять за аналог 37- и 57-мм зенитные автоматы, на которые ссылается А. А. Лови, то заряжать должен второй номер. Но эксплуатация зенитной пушки и пехотного оружия существенно отличается – пулеметы и гранатометы работают в зоне действия прицельного огня стрелкового оружия, причем их расчеты привлекают к себе особое внимание противника. В этих условиях приподниматься несколько раз в минуту для заряжания пулемета или гранатомета – работа на любителя, так как шансов, как минимум, остаться без рук более чем достаточно.

Несомненно, легкий автоматический гранатомет значительно повысит огневую мощь стрелкового отделения, но, что полностью заменит АГС-17 – весьма сомнительно. Из-за малой емкости магазина основным видом огня будет одиночный на поражение точечных целей. АГС-17 с успехом сможет заменить очень популярные сейчас подствольники и даже превзойти их по эффективности, так как обладает большей прицельной дальностью и более совершенными прицельными устройствами. При стрельбе же по площадным целям он будет намного эффективнее.

Легкий крупнокалиберный пулемет также вещь нужная, но КПБ по своим эксплуатационным характеристикам скорее крупнокалиберная автоматическая винтовка (если его снабдить переводчиком режима огня). Он вполне успешно мог бы решать задачи, характерные именно для этого оружия, тем более что в России данный класс представлен одной крупнокалиберной снайперской винтовкой В-94. Правда, торчащий сверху магазин сильно затруднит установку оптического и ночного прицелов (потребуются специальные кронштейны). Кроме того, при заряжании пулемета в спешке, темноте, неудобных условиях велика вероятность повреждения прицела килограммовой обоймой с патронами. К тому же точность первого выстрела в системе Барышева снижена, значит, снайперской она никак не получится.

Отсутствие станков на АГБ и КПБ лишает возможности использовать их при стрельбе с заранее подготовленных позиций по скрытым (в дыму, тумане) целям, используя отметки наводки. Если на АГС и НСВ достаточно заранее пристрелять цели, а в нужный момент просто выставить прицел и ограничители на станке, то АГБ и КПБ необходимо каждый раз наводить на цель.

Таким образом, АГБ и КПБ никак не могут полностью заменить обычные крупнокалиберные пулеметы и автоматические гранатометы. В лучшем случае они возьмут на себя часть решаемых ими задач. Если обратиться к чужому опыту, то АГБ близок к шестизарядному американскому 40-мм гранатомету ММ-1 а КПБ – к 12,7-мм винтовке М82А1. Но призывов снять с вооружения М-19 и «Браунинг» М2 что-то не слышно.

 

 

Несмотря на изящество и нетрадиционность инженерного решения проблемы уменьшения силы отдачи и наличие фантастических результатов, сделано это в ущерб другим, не менее важным, характеристикам стрелкового оружия. Это вполне простительно автору, но судья должен быть беспристрастен, в противном случае мы обречены на появление красивых, но нежизнеспособных конструкций, вроде печально знаменитой СВТ-40.

Отдельно хотелось бы сказать относительно попытки чешской фирмы присвоить себе изобретение уважаемого А. Ф. Барышева. Как говорится, не он первый, не он последний. М. Т. Калашникову «повезло» гораздо больше, и его систему производят без упоминания его имени в нескольких странах. Но что говорить о зарубежных фирмах, когда в родной стране отношение к авторским правам конструктора такое же легкомысленное. Например, такая уважаемая фирма, как ЦКИБСОО уродует в буллпап СВД, и это уже не СВД, а снайперский автомат ОЦ-03 АС. Доработанный таким же образом АК с присоединением ГП-30 становится штурмовым комплексом ОЦ-14 «Гроза». Но «венцом» инженерной мысли ЦКИБ является автомат малогабаритный специальный ОЦ-12, который представляет собой АКС-74У, правда, под 9-мм патроны СП5, СП6. Как аукнется, так и откликнется, и пока мы не научимся с уважением относиться к своим коллегам и к себе, о нас будут вытирать ноги все, кому не лень.


Поделиться в социальных сетях:
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Яндекс
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Мой Мир


При использовании опубликованных здесь материалов с пометкой «предоставлено автором/редакцией» и «специально для "Отваги"», гиперссылка на сайт www.otvaga2004.ru обязательна!


Первый сайт «Отвага» был создан в 2002 году по адресу otvaga.narod.ru, затем через два года он был перенесен на otvaga2004.narod.ru и проработал в этом виде в течение 8 лет. Сейчас, спустя 10 лет с момента основания, сайт переехал с бесплатного хостинга на новый адрес otvaga2004.ru