После почти полутора десятилетий жарких дебатов, военно-политическое руководство Соединенных Штатов, как представляется, наконец-то подошло вплотную к решению дать старт программе создания нового бомбардировщика для национальных Военно-воздушных сил, который позволил бы сохранить и даже повысить способность Пентагона оперативно наносить ракетно-бомбовые удары по важным объектам в глубине территории противника без необходимости получения разрешения соседних стран на использование их воздушного пространства или военно-воздушных баз.
Применять такой способ действий – ракетно-бомбовые удары по удаленным целям в глубине территории противника – американское военно-политическое руководство и местные военные эксперты рассчитывает в трех главных «сценариях»: в случае вооруженного конфликта с высокотехнологичной державой мирового уровня (в качестве наиболее вероятного «претендента» в ряде вышедших в США документов упоминается Китай, который, по мнению Вашингтона, активно проводит в последнее время в отношении США «политику ограничения доступа» – в зарубежных документах употребляется термин «anti-access/area-denial» или «A2/AD»); при ведении продолжительного обычного вооруженного конфликта с державами «средней мощи» (например, война в Ираке в 2003 году или ожидаемая многими экспертами операция против Ирана); и, наконец, в случае необходимости оказания периодической мощной авиационной поддержки при ведении продолжительных вооруженных конфликтов низкой интенсивности с плохо вооруженным противником (как пример – операция в Афганистане, либо же, как указывают американские эксперты, «глобальная операция против радикальных исламистов»).
Наиболее четко и понятно необходимость разработки перспективной ударной авиационной системы большой дальности была изложена в докладе «Планы модернизации бомбардировочной авиации ВВС США: независимая оценка», подготовленном Центром стратегических и международных исследований: «Главной причиной того, что Соединенные Штаты должны отдавать приоритет и выделять адекватное финансирование программе создания в течение 10-15 лет следующей после В-2 ударной системы большой дальности (long-range strike system – LRSS), является необходимость сохранения возможности держать под угрозой удара цели, расположенные в любой глубине территории противника, даже в случае их прикрытия мощной системой ПВО. Данная способность является важной чертой Вооруженных сил США со времени начала полетов из Великобритании самолетов 8-й воздушной армией на бомбардировку объектов на территории Европы в 1942 году. Это стало одной из причин для создания в 1947 году ВВС США как самостоятельного вида Вооруженных сил США… На мой взгляд, начало работ по данной теме и принятие на вооружение новой ударной системы большой дальности в обозримом будущем (не позже чем начало 2020-х годов) является критическим индикатором того, имеет ли Америка волю и возможность оставаться глобальной сверхдержавой».
Впрочем, до сих пор у военных и политиков в Соединенных Штатах нет единого мнения насчет того, каким все же должен быть перспективный стратегический бомбардировщик – или иная авиационная ударная система большой дальности – в конструктивном и операционном плане, хотя вывод о необходимости создания многоцелевого авиационного комплекса, способного решать не только задачи по применению ракетно-бомбового вооружения, но и ведению разведки и выполнению мероприятий в рамках комплексной радиоэлектронной войны, Пентагоном уже сделан. Будущий подрядчик, кем бы он ни был, будет обязан создавать именно такую многоцелевую машину. И вот появилась первая порция информации, на основе которой можно уже попытаться сделать вывод о том, каким будет будущая стратегическая бомбардировочная авиация ВВС США, что мы и попытаемся сделать в данном материале.
Военные готовы дать старт
24 мая 2011 года глава управления по закупкам вооружений, военной и специальной техники Министерства обороны США Эштон Картер (Ashton Carter) заявил, что американскому военному ведомству крайне необходимо приступить к созданию перспективного бомбардировщика, но расходы на данную программу, по его словам, должны быть адекватными.
«Мы должны начать данную программу и осуществлять ее в полной уверенности, что мы будем способны успешно завершить ее», – подчеркнул высокопоставленный чиновник Министерства обороны США, выступая на конференции по вопросам американского военно-промышленного комплекса, организованной в Вашингтоне руководством Ассоциации предприятий аэрокосмической промышленности. Причем он особо отметил, что, по его мнению, новый американский бомбардировщик должен обладать высокими возможностями по решению задач разведки и ведению радиоэлектронной борьбы (и даже нанесению, как он выразился, мощных «электронных ударов»), а также обладать самыми современными средствами связи, управления и навигации. Это весьма примечательное заявление, если учесть, что буквально двумя годами ранее – 5 октября 2009 года – тот же Эштон Картер заявлял, что Пентагон все еще не пришел к окончательному выводу о том, нужен ли ВВС новый бомбардировщик и каким он должен быть. В частности, надлежит ли ему решать только задачи бомбардировщика или же это будет разведывательно-ударная авиационная платформа.
С тех пор, как видим, ситуация изменилась кардинально и вот уже командование ВВС США запросило включение в бюджет 2012 финансового года суммы в 197 млн. долларов – они предназначены на расходы по научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам (НИОКР) в рамках реализации программы нового бомбардировщика (ранее, в 2004-2008 финансовых годах, ВВС получили на программу «бомбардировщика следующего поколения» из бюджета в общей сумме 141,7 млн. долларов). Всего же в рамках пятилетнего бюджета Военно-воздушных сил США на НИОКР по так называемым «боевым ударным системам большой дальности», в которые включены бомбардировщик, новые крылатые ракеты большой дальности и с боевыми частями повышенного могущества, и даже беспилотные летательные аппараты разведывательного и разведывательно-ударного назначения, предусмотрено освоить сумму и вовсе немаленькую – около 3,7 млрд. долларов.
Если же рассматривать всю американскую стратегическую ядерную триаду, то согласно президентскому указу, в течение следующего десятилетия на ее поддержание и модернизацию будут выделены более 100 млрд. долларов, в том числе 40.5 млрд. долларов – на флот стратегических бомбардировщиков и группировку межконтинентальных баллистических ракет (МБР). К примеру, в сентябре 2010 года командование ВВС США объявило о выдаче «Боингу» контракта сроком на 8 лет на модернизацию парка В-52, бюджет которой составляет 11,9 млрд. долларов. Осуществляются аналогичные работы и в отношении бомбардировщика В-2А.
Потенциальными кандидатами на получение подряда по программе создания перспективного бомбардировщика для ВВС США являются компании «Нортроп Грумман» (Northrop Grumman Corp.), «Боинг» (Boeing Со.) и «Локхид Мартин» (Lockheed Martin Corp.). Причем 25 января 2008 года в рамках предыдущей попытки создания стратегического бомбардировщика нового поколения последние две компании объявили о намерении сформировать консорциум – с распределением работ между «Боингом» и «Локхид Мартин» в размере 60% на 40% – и «вместе противостоять» потенциальному предложению компании «Нортроп Грумман», пока что носящей титул разработчика и производителя «крайнего» стратегического «стелс»-бомбардировщика В-2А. «С технологической точки зрения мы готовы к реализации программы, – заявил тогда вице-президент корпорации «Боинг» по программам ВВС Стив Гресс (Steve Gress). – Мы уверены, что знаем, что и как надо делать, и мы готовы это сделать. Мы действительно сможем предложить фантастический продукт». Впрочем, 1 марта 2010 года официальный представитель «Боинга» сообщил, что «совместный проект пока заморожен». Зато стало известно, что ранее – в рамках военного бюджета 2008 года – корпорация «Нортроп Грумман» получила 2,5 млрд. долларов на так называемые «черные программы», что эксперты расценили как «тихий выбор командованием ВВС предложения данной компании». В последующем, впрочем, данный контракт был аннулирован.
Следует также отметить, что, как стало известно американским журналистам, специализирующимся на военной авиационной тематике, Эштон Картер направил 9 мая 2011 года руководству Комитета по делам Вооруженных сил палаты представителей – данный комитет возглавляет республиканец Говард П. «Бак» Мак-Кеон – письмо, которое официально так и не обнародовали и в котором Картер довел до сведения законодателей свое несогласие с позицией группы конгрессменов по вопросу проведения заказчиком – то есть Пентагоном – отдельного тендера по выбору исполнителя по силовой установке (двигателю) перспективного бомбардировщика. «Главный по закупкам» Пентагона аргументировал свою позицию тем, что наиболее эффективным решением будет предоставление возможности выбора двигателя главному подрядчику по всей программе. «Совершенно неподходяще и недальновидно указывать главному подрядчику на то, какую политику он должен проводить в отношении одной из подсистем в рамках конкретного этапа данной программы. Есть вполне реальные варианты, не требующие создания нового двигателя, – подчеркнул в своем письме высокопоставленный чиновник американского военного ведомства. – К тому же варианты, предлагаемые главными подрядчиками, могут существенно различаться, так что попытки «втиснуть» в выбранный проект самолета тот двигатель, который будет выбран в рамках отдельного, независимого тендера, могут оказаться совершенно невозможными. При этом твердо можно сказать лишь одно – при таком подходе стоимость программы и уровень рисков по ней возрастут весьма существенно».
Попытка за попыткой
За последнее десятилетие с небольшим мнения командования ВВС США и руководства Пентагона в целом по вопросу нового стратегического бомбардировщика для национальных ВВС претерпели существенные изменения.
Если в обнародованной в 1999 году «Дорожной карте по перспективному бомбардировщику» (1999 «Bomber Roadmap»; обнародована в Белой книге ВВС США по вопросу ударного оружия дальнего действия – «Air Force White Paper on Long Range Strike») утверждалось, что американским ВВС новый стратегический бомбардировщик «настоятельно не понадобиться» минимум до 2037 года (данная программа – по созданию стратегического бомбардировщика к 2037 году – получила условное наименование «Бомбардировщик образца 2037 года» или «2037 Bomber»), то в опубликованном в 2006 году Четырехлетнем докладе по вопросам обороны (Quadrennial Defense Review) уже имелся особый пункт, согласно которому ВВС Соединенных Штатов должны были получить новый бомбардировщик к 2018 году (соответственно, появилась и новая программа – «Бомбардировщик образца 2018 года» или «2018 Bomber»). «В 2018 году возраст самолетов В-2 будет составлять уже почти 30 лет, поэтому потребуются новые технологии и новая техника, которые смогут обеспечить в 2015-2020 годах гарантированный доступ к защищенным районам территории противника, принимая во внимание быстро растущее количество и степень защищенности целей за пределами государства», – указывалось в этой связи в одном из заявлений официального представителя Боевого авиационного командования ВВС США в 2006 году.
Хотя, справедливости ради, надо отметить, что цели для бомбардировщика следующего поколения были определены еще в «Дорожной карте по бомбардировочной авиации» от 1993 года: уничтожение производственных мощностей оружия массового поражения и сил и средств по их применению; нанесения ударов по массовым скоплениям войск, сил и средств противника, вторгшихся или изготовившихся к вторжению на территорию своей страны или стран-союзниц; уничтожение ключевых объектов системы управления и контроля вооруженных сил страны-агрессора; нанесение удара по основным силам авиации противника или скоплению сил и средств ракетного оружия или различного наступательного вооружения противника; а также подрыв самой возможности противника вести войну.
В течение 2006-2007 годов специалисты ВВС США – преимущественно авиационного командования – провели изыскательские работы по определению облика перспективного дальнего (тяжелого) бомбардировщика, причем данная программа стала пятой по счету в топ-листе приоритетных проектов американских ВВС. При этом генерал-майор Дэвид Клэри (David E. Clary), занимавший с января 2007 года по февраль 2008 года должность вице-командующего Боевым авиационным командованием ВВС США (вице-командующий – может соответствовать положению 1-го заместителя командующего в российской терминологии; после непродолжительного перерыва Д. Клэри был вновь назначен на данный пост в августе 2009 года и занимает его по настоящее время), особо подчеркивал, что перспективный дальний бомбардировщик должен быть в обязательном порядке приспособлен к выполнению «очень продолжительных миссий», имея возможность длительное время – по несколько часов – находиться в заданном районе в постоянной готовности к нанесению ракетно-бомбового удара по разведанным или доразведанным важным целям противника. Причем ожидалось, что прототип нового бомбардировщика может быть облетан уже до конца 2009 года, а к 2018 году его можно было бы поставить на вооружение ВВС. Ожидалось, что ВВС закупят не менее 100 самолетов данного типа, хотя представители Стратегического командования и Тихоокеанского командования ВС США высказали определенные сомнения в возможности реализации такого амбициозного плана и даже подвергли сомнению «серьезности намерений, имеющихся по данному вопросу у командования ВВС США вообще».
От тяжелого к среднему
При этом надо учитывать, что в рамках проекта «Бомбардировщик образца 2037 года» командование ВВС США выступало за создание малозаметного «тяжелого бомбардировщика», который рассматривался на замену бомбардировщику-ветерану В-52 «Стратофортресс», отставка которого запланирована на 2040 год, и созданному в годы Холодной войны бомбардировщику В-1В, и должен был обладать сверхзвуковой скоростью и большой дальностью полета. Особо оговаривалась необходимость обеспечения большой ракетно-бомбовой нагрузки – с обязательным включением в состав средств поражения ядерных боеприпасов, рассматривалась возможность отказа от экипажа – создание только беспилотной модификации самолета
В рамках же программы «Бомбардировщик образца 2018 года», которая затем стала именоваться как программа создания бомбардировщика нового поколения («Бомбардировщик следующего поколения» или «Next-Generation Bomber»), речь шла о создании ударного самолета большой дальности, обладающего несколько меньшими массо-габаритными характеристиками, дозвуковой скоростью полета и «средними» дальностью полета и бомбовой нагрузкой, но также создаваемого с широким использованием технологий «малозаметности». Проработка такой машины была выполнена специалистами Боевого авиационного командования ВВС США в 2004-2006 годах, причем, подчеркнем еще раз, этот образец рассматривался в качестве промежуточного – до появления в арсенале ВВС тяжелого бомбардировщика, что пока еще запланировано на 2037 год.
Основными требованиями к «промежуточному бомбардировщику» стали: малая заметность (один из представителей заказчика так образно представил желаемый показатель – «ЭПР должна быть не больше, чем у москита»; при том, что по заметности нынешний В-2А сравнивают с «небольшой птичкой»), дозвуковая скорость полета, применение более совершенного и более стойкого к эксплуатационным нагрузкам – в сравнении с тем же В-2А – радиопоглощающего покрытия, дальность полета без дозаправки – около 3200 км, масса полезной нагрузки – порядка 6350-12700 кг, возможность «барражирования» в заданном районе в течение продолжительного времени, а также предпочтительное использование схемы «летающего крыла».
Кардинальным отличием перспективного бомбардировщика от существующим машин Данного класса, состоящим на вооружении ВВС США, должно стать наличие на борту средств ведения воздушного боя – ракет класса «воздух – воздух» – для защиты от истребителей противника, а также современных средств самообороны – в виде лазерного или иного оружия, способного сводить с курса или сбивать атакующие ракеты противника (или даже воздействия на вражеские РЛС ПВО). Кроме того, в состав бортового радиоэлектронного оборудования данного самолета обязательно требовалось включить РЛС с активной фазированной антенной решеткой.
Особо оговаривалась и способность такого бомбардировщика нести ядерное оружие. Причем данный вопрос был подвергнут особо тщательному изучению, хотя большинство военных, политиков и экспертов в целом согласились с мнением, приведенным в вышедшем 25 января 2008 года аналитическом труде «Планы модернизации бомбардировочной авиации ВВС США: независимая оценка» (U.S Air Force Bomber Modernization Plans: An Independent Assessment), подготовленном ведущим специалистом Центра стратегических и международных исследований (Center for Strategic & International Studies – CSIS) Кларком Мердоком (Clark A. Murdock). Согласно сделанному авторитетным американским экспертом выводу, перспективный дальний бомбардировщик ВВС США должен в обязательном порядке создаваться как носитель ядерного оружия, но при одном условии – если проектирование такого самолета не превысит стоимость проектирования «обычного бомбардировщика» более чем на 5%.
Представляет интерес и предложение американских военных экспертов по использованию такого бомбардировщика в бомбо-штурмовых ударах по хорошо защищенным целям со средних и малых высот – в этом случае предполагается использовать бомбардировщик в составе боевой группы типа «волчья стая», когда вокруг расположенного в центре бомбардировщика размещаются истребители сопровождения, «беспилотники» различного типа и крылатые ракеты. Обмен данными между членами «волчьей стаи» предполагается организовать, в том числе, и с использованием спутниковой связи.
Ожидалось, что командование ВВС США обнародует подробные тактико-технические требования к новому стратегическому бомбардировщику и временные рамки реализации программы в конце 2009 года. Однако затем активность на этом поприще существенно спала и ряд экспертов даже заговорили о том, что вопрос о новом стратегическом бомбардировщике для ВВС США вновь отложен на более отдаленную перспективу. По крайней мере, ни в каком виде не были обнародованы ни требования, предъявляемые ВВС к новому дальнему бомбардировщику, ни тем более примерный его облик. Представители ВВС и Пентагона также не сообщали никакие временные параметры реализации данной программы, а в запросе на военные расходы на 2009 год строка о данном проекте и вовсе исчезла.
«При таком положении дел выдержать заявленную дату – 2018 год – будет совсем непросто», – подчеркивал в редакционной статье в мартовском выпуске 2008 года специализированного журнала «Эр Форс» (Air Force) выпускающий редактор Адам Дж. Герберт (Adam J. Herbert. The «2018 Bomber» Controversy. Issue Brief, AIR FORCE Magazine / March 2008). Даже при том, что разработчик мог бы применить при создании нового дальнего бомбардировщика те технологии и решения, которые были отработаны и наработаны в рамках программ В-2, F-22 и F-35 (к примеру, от подписания контракта и первого полета до момента достижения начальной оперативной готовности в случае с В-1В прошло 12 и 8 лет соответственно, а в случае с В-2А – 16 и 8 лет соответственно). Причем ряд представителей командования ВВС США недвусмысленно намекнули, что в рамках будущего тендера к рассмотрению примут только те технологии и решения, которые к 2009 году уже были доведены до стадии прототипов.
В конечном итоге в апреле 2009 года министр обороны Роберт Гейтс объявил о том, что программа ВВС по разработке и постановке на вооружение нового стратегического бомбардировщика будет отложена на неопределенный срок – как по причинам финансового характера, так и вследствие необходимости окончательно определиться с будущей политикой Вашингтона в области ядерных вооружений. При этом Гейтс, впрочем, не отказался от самой идеи, подчеркнув, правда, что «мы не должны повторить ошибку, совершенную в ходе реализации программы нашего последнего пилотируемого бомбардировщика… когда стоимость одной машины выросла до 2 млрд. долларов, а было построено менее шестой части запланированного изначально количества из 132 бомбардировщиков. Поэтому мы не должны создавать перспективный бомбардировщик – назовем его В-3 – в такой же неэффективной манере. Мы обязаны избежать ситуации, когда потеря всего одного самолета – в аварии или в бою – приводит к убытию существенной части парка нашей бомбардировочной авиации, приводит к национальной трагедии, равной потере ранее линейного корабля».
Министра активно поддержал ряд высокопоставленных военных и чиновников Пентагона. Например, активно против программы постройки какого-либо бомбардировщика вообще выступили вице-председатель Комитета начальников штабов генерал морской пехоты Джеймс Картрайт (James Cartwright) и глава отдела по оценке бюджетных расходов и программ Пентагона Кристин Фокс (Christine Fox), назвавшие бомбардировщики «устаревшим и слишком дорогим оружием». Противодействие возымело свое действие и уже 19 мая 2009 года командующий ВВС США генерал Нортон Шварц (Norton Schwartz) официально заявил, что в рамках бюджета на 2010 финансовый год ВВС сосредоточатся на «ударной авиационной системе большой дальности, а не на бомбардировщике нового поколения», а в июне 2009 года обоим потенциальным подрядчикам – «Нортроп Грумман» и консорциуму «Боинг»–«Локхид Мартин» – было указано «без лишнего шума прекратить все работы» по теме «бомбардировщик следующего поколения». Образовавшийся же «провал во времени» было решено использовать для боле подробной отработки вопросов, касающихся облика перспективного бомбардировщика и задач, которые ему будут поручены.
Широкий спектр задач
Впрочем, работы – пусть и ни шатко, ни валко – все же по данной теме шли, причем ряд американских экспертов даже утверждали, что они нашли «тайные» 140-160 млн. долларов, которые выделялись ВВС США в рамках «черных программ» и, по их мнению, могли идти как раз на финансирование работ по перспективному бомбардировщику. С другой стороны, 24 июня 2010 года заместитель командующего ВВС США по оперативному применению, планированию и определению оперативных потребностей генерал-лейтенант Филипп М. Бридлав (Philip M. Breedlove, в настоящее время – генерал, 1-й заместитель командующего ВВС США) заявил, что термина «бомбардировщик следующего поколения» больше не существует, а специалисты ВВС США работают над определением облика целого семейства ударных самолетов большой дальности, в ходе разработки которых будут активно использованы отдельные наработки по проектам F-35 и F-22.
Вскоре после этого, 21 сентября того же года, уже министр ВВС США Майкл Донли (Michael Donley) сообщил журналистам, что итоги работы группы специалистов ВВС по ударному самолету большой дальности – новому американскому бомбардировщику – будут представлены в рамках процесса формирования военного бюджета на 2012 финансовый год, причем на этот год, по его словам, на данный проект будут впервые запрошены средства из госбюджета. Интересно, что командующий ВВС США генерал Нортон Шварц, отвечая в свою очередь на вопрос о перспективном бомбардировщике, отметил, что базовый его вариант не будет изначально являться носителем ядерных боеприпасов. Однако в рамках семейства носители ядерного оружия созданы будут, подчеркнул генерал Шварц. В целом данная ситуация – исключение из обязательного состава бортового вооружения бомбардировщиков ядерных боеприпасов – не стала новой для экспертов. Она характерна для ВВС США уже с первой половины 1990-х годов: оставшись после окончания Холодной войны без огромного количества советских целей, Пентагон озаботился перепрофилированием своего мощного флота дальних бомбардировщиков под решение задач в рамках ведения различных обычных, без применения ядерного оружия, вооруженных конфликтов, в которых тем или иным образом принимают участие ВС США. Высокие возможности стратегических бомбардировщиков по применению обычных авиационных средств поражения были продемонстрированы в ходе операций американских и коалиционных сил в зоне Персидского залива в 1990-е и 2000-е годы.
С другой стороны, 6 января 2011 года министр обороны США Роберт Гейтс (Robert Gates), выступая с речью по вопросу оборонного бюджета на 2012 финансовый год, сообщил о том, что одной из приоритетных программ ВВС США станет создание нового дальнего бомбардировщика – носителя ядерного оружия, который будет способен осуществлять прорыв мощной системы ПВО противника и поражать объекты в глубине его территории. Министр при этом подчеркнул, что новый ударный самолет «будет проектироваться с использованием уже отработанных и оправдавших себя технологий, что позволит реализовать программу в срок и в рамках утвержденного бюджета, … и позволит принять на вооружение новый самолет до того, как в отставку будут отправлены нынешние самолеты данного класса».
По оценке Гейтса, перспективный бомбардировщик должен решать широкий круг задач: стратегические и тактические бомбардировки, решение задач в рамках концепции быстрого глобального удара, а также ведение различных видов разведки и решение задач РЭБ в интересах однородных и разнородных группировок сил. «Перспективный бомбардировщик станет ключевым элементом нашего «объединенного портфолио» сил и средств, способных решать задачи поражения объектов на большой дальности и в глубине территории противника», – подчеркнул в своем выступлении министр обороны США, добавив: «Это наш главный приоритет в будущем военном строительстве, что вызвано политикой ограничения доступа к территориям и ресурсам, с чем в последнее время столкнулись наши военные».
По оценке разных специалистов, ВВС США потребуется от 80 до 175 дальних бомбардировщиков нового поколения, отличительной особенностью которых станет «модульность полезной нагрузки» – возможность применения различных авиационных средств поражения и специального оборудования, в зависимости от типа миссии и задач, определенных экипажу в данном конкретном вылете. Так, например, отставной генерал-лейтенант Дэвид Дептула (David Deptula), возглавлявший ранее разведывательное управление ВВС США (AFISRA), читает, что национальным ВВС необходимо на среднесрочную и долгосрочную перспективу не менее 175 стратегических бомбардировщиков нового поколения. По оценке генерала, из этого количества 120 машин будут «полностью боеготовыми самолетами», из которых будет сформировано 10 бомбардировочных эскадрилий – по числу авиационных экспедиционных группировок, имеющихся в составе ВВС США. Остальные 50-55 бомбардировщиков будут использоваться в процессе подготовки летного и технического состава, станут резервным компонентом и будут привлекаться к испытаниям различного оборудования и авиационного вооружения. На это, по оценкам генерала Дептулы, потребуется – при нынешнем порядке закупки техники ВВС – порядка 10 лет, но безусловным приоритетом, по его мнению, должно стать создание многоцелевого авиационного комплекса, способного решать широкий круг задач, и, вполне вероятно, что в целях увеличения продолжительности полета такого самолета он должен быть опционально-пилотируемым – в рамках длительных и опасных миссий бомбардировщик будет работать в варианте беспилотного летательного аппарата.
В настоящее время командование ВВС США активно формирует специальную группу, которой и будет поручено осуществление всех надзорных и иных работ по программе перспективного стратегического бомбардировщика, совокупная стоимость которой оценена в 40-50 млрд. долларов, при продолжительности программы порядка 25 лет.
12 января 2011 года министр ВВС Майкл Донли обнародовал основные требования к новой машине: опционально-пилотируемый, способный применять ядерные боеприпасы, с большой дальностью полета – порядка 9000 км без дозаправки – и возможностью решать задачи по разведке наземных объектов и РЭБ. Более подробную информацию о перспективном стратегическом бомбардировщике чиновники обещали обнародовать в рамках подготовки и утверждения военного бюджета на 2012 финансовый год, хотя осенью прошлого года начальник Боевого авиационного командования ВВС США генерал Уильям М. Фрейзер (William M. Fraser III) обнародовал более полные данные – результат соответствующего исследования, проведенного его подчиненными: дозвуковая скорость полета, боевой радиус – 3600-4600 км, максимальная дальность полета без дозаправки – 7400-9200 км, полезная нагрузка – ракетно-бомбовое вооружение и аппаратура для ведения разведки и РЭБ совокупной массой порядка 6350-12700 кг, а также возможность нацеливания экипажем бомбардировщика на необходимые объекты других самолетов и даже войсковых группировок. Генерал также вновь упомянул о необходимости создания «семейства авиационных систем», тогда как представитель корпорации «Нортроп-Грумман» упомянул в 2010 году о том, что перспективные бомбардировщики должны выполнять задания продолжительностью 50-100 часов – в беспилотном режиме. Интересно также отметить, что специалисты Боевого авиационного командования ВВС США, участвовавшие в работе по подготовке требований к перспективному бомбардировщику, особо отметили, что его боевой радиус должен быть больше 1800 миль (около 3330 км) – максимального расстояния до любой точки на поверхности суши от ближайшей водной акватории, что может говорить, пусть и косвенно, об имеющихся планах размещения ударной авиационной системы большой дальности на борту кораблей. В последнем случае речь может идти о боевых беспилотных летательных аппаратах корабельного базирования, вооружать которые планировалось, кроме всего прочего, ядерными боеприпасами.
Беспилотный или пилотируемый?
Принимая во внимание характерный для последнего десятилетия стремительный рост роботизации авиационной техники военного назначения, командование ВВС США и экспертное сообщество одним из ключевых вопросов, которые необходимо решить в рамках начальной фазы программы создания нового бомбардировщика, считают определение его, если можно так сказать, характера: будет ли это традиционный пилотируемый самолет, но с высокой степенью автоматизации; либо же это будет беспилотный летательный аппарат, управляемый с наземного или воздушного командного пункта; либо же надлежит создавать авиационный комплекс комбинированного типа – пилотируемый бомбардировщик, в состав бортового комплекса вооружения которого войдут «беспилотники», предназначенные для решения разведывательно-ударных задач в наиболее сложной обстановке, сопряженной с потенциальной угрозой для жизни членов экипажа бомбардировщика-носителя. К примеру, еще в Четырехлетнем докладе по вопросам обороны 2006 года указывалось, что «ВВС поставили целью увеличение боевого потенциала ударных систем большой дальности на 50%,… причем 45% из числа перспективных ударных систем большой дальности будут беспилотными».
Причем обсуждение характера перспективного ударного самолета – пилотируемый или беспилотный – не прекратились даже после того, как в ходе выступления на одном из мероприятий, организованных 1 мая 2007 года Ассоциацией ВВС США, начальник управления планирования и программ Боевого авиационного командования ВВС США генерал-майор Марк Т. Мэтьюс (Mark T. Mattews) заявил: «Мы полагаем, что перспективный бомбардировщик дожжен быть пилотируемым». Причем генерал также отметил, что наиболее приемлемым вариантом – по крайней мере, с точки зрения материально-технического обеспечения – был бы дозвуковой бомбардировщик, эксплуатация которого обойдется военному ведомству намного дешевле, чем сверхзвукового или, тем более, гиперзвукового. А министр Гейтс, обсуждая в 2009 году очередной Четырехлетний доклад по вопросам обороны, отметил, что его авторы высказались за создание как пилотируемой, так и беспилотной версий «ударного летательного аппарата большой дальности».
Примечательно, что 2009 год стал первым в истории американского военного ведомства, в рамках которого беспилотных летательных аппаратов было закуплено больше, чем пилотируемых. Проще говоря, налицо тенденция все большей роботизации войны, хотя пока что существует масса ограничений – военно-политическое руководство тех же Соединенных Штатов пока, как показывают результаты различных исследований и выступления тех или иных высокопоставленных госчиновников или законодателей, не готовы доверить решение задачи применения ядерных авиационных боеприпасов беспилотному самолету. В качестве аргументов «против» приводятся такие удручающие и весьма нелицеприятные для Пентагона факты, стоившие кресел министру ВВС Майклу Уэйну (Michael Wynne) и командующему ВВС генералу Т. Майклу Моусли (Т. Michael Moseley): в августе 2007 года шесть крылатых ракет, снаряженных ядерными боевыми частями, были без соответствующего разрешения – по ошибке – подвешены на бомбардировщик, выполнивший перелет с военно-воздушной базы Мино, штат Северная Дакота, на базу Барксдейл, штат Луизиана, где их и обнаружили «к большому удивлению»; в августе 2006 года совершенно секретные взрыватели к ядерным боевым частям – конкретный тип БЧ и боеприпаса, для которого они предназначались, назван не был – были переправлены на Тайвань, ошибочно обозначенные как «элементы питания для вертолетов UH-1 «Хьюи» (Пентагон признал инцидент только в марте 2008 года).
Однако у идеи создания «беспилотного ядерного бомбардировщика» есть и множество сторонников, также выдвигающих в обоснование своей позиции достаточно объективные аргументы. Так, например, в статье «Беспилотный и ядерный: готова ли Америка к беспилотному бомбардировщику?», опубликованной в июньском 2009 года номере журнала «Armed Forces Journal», Адам Лоутер (Adam В. Lowther. Unmanned and nuclear: Is America ready for a UAV bomber?), профессор НИИ ВВС США (военно-воздушная база Максвелл, штат Алабама), приводил следующие предпосылки для начала работ по «беспилотному летательному аппарату с ядерным оружием» (nuclear-dedicated unmanned combat aerial vehicle или ND-UCAV):
• современный парк стратегической бомбардировочной авиации, которая призвана наносить удары как ядерными, так и обычными боеприпасами, является чрезвычайно недостаточным – 67 самолетов В-1В, 62 бомбардировщика В-52Н и 20 самолетов В-2А – и уже не может служить эффективным средством ядерного сдерживания, как это было, скажем, в конце 1950-х годов – тогда флот Стратегического авиационного командования (Strategic Air Command или SAC) включал 1366 самолетов В-47 и 488 самолетов В-52. К тому же все три типа бомбардировщиков – В-52, В-1В и В-2А – являются в той или иной мере устаревшими технически и морально, причем половина из них уже снята с роли носителей ядерного оружия, да к тому же только 20 бомбардировщиков В-2А могут успешно преодолевать современные системы ПВО – таких стран как Россия, Китай или Иран – и наносить удары по объектам в глубине их территории;
• сокращенные в результате присоединения к международным договорам и в рамках реформирования ВС США после окончания Холодной войны ракетно-ядерные силы – с 1054 межконтинентальных баллистических ракет в 1969 году до 450 ракет сегодня -также в основном представлены устаревшими образцами и недостаточны для решения задачи ядерного сдерживания;
• высокая стоимость разработки и эксплуатации пилотируемого стратегического малозаметного бомбардировщика – носителя ядерного оружия (прогнозируемая закупочная стоимость одной машины – около 1 млрд. долларов), тогда как те же задачи по применению ядерных боеприпасов может выполнять беспилотный ЛА, разработка и эксплуатация которого обойдется бюджету в существенно меньшую сумму, а закупочная стоимость одного БЛА составит порядка 150 млн. долларов (при этом есть и такой положительный момент – практически все НИОКР по теме подобного боевого БЛА уже проведены в рамках программ J-UCAS и N-UCAV, профинансированных соответственно ВВС и ВМС США на общую сумму около 1,4 млрд. долларов).
При этом к объективным достоинствам «ядерного» БЛА, по мнению Адама Лоутера, можно отнести следующие:
• такой «беспилотник» может решить задачу доставки к цели двух свободно падающих ядерных бомб типа В61 при расходах, намного меньших, чем любой современный или перспективный пилотируемый дальний бомбардировщик;
• беспилотный летательный аппарат с ядерным оружием можно создать как сверхмалозаметный летательный аппарат, что обеспечит его высокую живучесть в случае прорыва сильной системы ПВО противника или нанесения ударов по хорошо защищенным объектам противника;
• существенно меньшие массо-габаритные характеристики такого боевого БЛА позволят использовать его с более широкого круга военно-воздушных баз и аэродромов, что позволит избежать ненужной скученности носителей ядерного оружия и повысит оперативность применения данных «беспилотников», которые могут стать новым средством ядерного сдерживания в арсенале американских военных;
• в отличие от оснащенных ядерными боеголовками межконтинентальных баллистических ракет, вооруженный ядерным оружием «беспилотник» является, во-первых, многоразовой системой, а во-вторых, может быть отозван или переориентирован на другую цель, что в отношении уже выпущенной МБР осуществить, как понимаете, невозможно;
• боевой БЛА может барражировать в заданном районе в ожидании соответствующей команды на атаку той или иной цели – «беспилотник» в таком случае становится своеобразным «ядерным Дамокловым мечом», занесенным над территорией противника;
• подобный боевой БЛА может быть применен в зараженных или по-иному опасных для человека районах.
Однако, как утверждают эксперты, на пути создания «беспилотника» – носителя ядерных боеприпасов стоят три «пороговые проблемы» которые необходимо будет решать: – самая важная – популистские заявления президента США Барака Обамы о необходимости стремление к полностью безъядерному миру, что может поставить крест на создании ‘вообще любого летательного аппарата предназначенного в первую очередь для применения ядерного оружия. Кроме того, начало программы по разработке носителя ядерного орудия – тем более высокотехнологичного беспилотного – может быть воспринято другими ведущими державами мира как стремление Вашингтона обеспечить себе доминирование на мировой арене и начало новой гонки ядерных вооружений (особенно активно это возмутит, как представляется, Россию и Китай);
• опасность размещения ядерных боеприпасов на беспилотном летательном аппарате, система управления которого может оказаться не готовой к реагированию на определенные угрозы или слишком быстрые изменения обстановки, а также может быть – потенциально – взломана и поставлена под контроль противника (атакуемой стороны);
• невозможность борьбы с международным терроризмом – главным врагом Америки на сегодня – путем применения ядерного оружия: террористы не имеют своего государства и могут находиться в любой стране мира, что не является причиной для нанесения по последней ядерного удара. Это, в свою очередь, ставит под сомнение – по крайней мере, на данном историческом этапе – саму необходимость обладания «беспилотником», способным нести ядерное оружие.
В этой связи небезынтересным будет привести мнение по данному вопросу одного из ведущих американских экспертов, аналитику Лексингтонского института (город Арлингтон) Лорен Томпсон (Loren Thompson), заявившей, в частности, в интервью еженедельнику «Дифенс Ньюс» следующее: «Каждый раз, когда они говорят о «семействе систем», либо о необходимости создать «опционально-беспилотную авиационную систему», либо о необходимости «придать этой системе ядерный статус», я понимаю, что они пока не пришли к какому-то конкретному мнению. Что же до меня, то мне представляется, что в конечном итоге это будет обычный дальний бомбардировщик».
И новая ракета
Наконец, в рамках решения вопроса о новом стратегическом бомбардировщике для ВВС США перед Пентагоном стоит и не менее важный вопрос – необходимость разработки и принятия на вооружение новой крылатой ракеты большой дальности, способной снаряжаться ядерной боевой частью. По оценке американских военных экспертов, в скором времени находящаяся сегодня в арсенале ВВС США крылатая ракета воздушного базирования (КРВБ) AGM-86B ALCM, принятая на вооружение в 1982 году, уже не будет удовлетворять «требованиям времени и текущей обстановки». Хотя такой тип авиационных средств поражения и не является обязательным для применения стратегическим бомбардировщиком, ведь определение «стратегический» – отнюдь не синоним термину «ядерное оружие», поскольку поражение стратегически важных объектов противника сегодня можно осуществлять и с применением обычных высокоточных средств поражения. Впрочем, ядерную ракету американские военные и политики все же «настоятельно хотят» получить в свое распоряжение. Один из известных американских экспертов в области стратегических вооружений Элдридж Колби (Elbridge Colby) и ведущий специалист Комитета по международным делам конгресса США Томас Мур (Thomas Moore) в статье «Поддержание триады: Бомбардировочная авиация США нуждается в новой ядерной крылатой ракете» (Maintaining the triad. U.S. bomber force needs a new nuclear cruise missile), опубликованной в авторитетном американском журнале «Armed Forces Journal», утверждают, к примеру, что «конгрессу следует приступить к финансированию первого этапа работ по созданию новой крылатой ракеты воздушного базирования, а правительству вместе с конгрессом необходимо объявить об одобрении в целом программы еще и по следующему этапу – создания летательного аппарата, получившего обозначение «long-range standoff vehicle» (LRSO)». Применение последнего будет возможно с безопасного расстояния или вне зоны действия сил и средств ПВО/ПРО противника.
Необходимость скорейшего начала программы создания КРВБ нового поколения объясняется тем, что Вашингтону необходимо по-прежнему поддерживать в боеспособном состоянии все компоненты ядерной триады – как обладающие высокой скрытностью и внезапностью действий атомные подводные стратегические ракетоносцы (ПЛАРБ) и мощные многочисленные межконтинентальные баллистические ракеты, так и стратегические, или тяжелые, бомбардировщики, которые позволяют национальному военно-политическому руководству осуществлять путем их передового развертывания и базирования «силовое давление на военно-политическое руководство других стран». Особенно – в кризисный или угрожаемый период.
Кроме того, по мнению американских экспертов, оснащенные ядерными боевыми частями КРВБ и даже обычные свободнопадающие бомбы по уровню технической надежности превосходят ПЛАРБ с баллистическими ракетами на борту, а по универсальности боевого применения – МБР типа «Минитмен» III, которые, к примеру, нельзя быстро переснарядить с ядерной на обычную боевую часть. К тому же бомбардировщик, в отличие от МБР, можно отозвать, прекратив задание, тогда как запущенную ракету – нет. Именно поэтому, основываясь на данных аргументах, авторы ряда основополагающих американских военно-политических и военных документов – таких как Доклад группы Шлезингера по управлению стратегическими ядерными силами от 2008 года (2008 Schlesinger Task Force on Defense Nuclear Weapons Management), пентагоновского доклада «Состояние ядерного потенциала США» от 2010 года (2010 Nuclear Posture Review) или доклад комиссии о стратегических вооружениях от 2009 года (2009 Congressional Strategic Posture Commission) – сделали особый упор на поддержании ядерной триады и, что особенно важно, на модернизации парка стратегической бомбардировочной авиации.
С другой стороны, высокую озабоченность экспертов вызывает и тот факт, что, скажем, стратегические бомбардировщики В-2А вовсе не способны применять ядерные КРВБ, а в скором времени – с появлением у противника более совершенных систем ПВО – не смогут проникать вглубь территории противника и наносить эффективные ядерные бомбовые удары по важным объектам. Не помогают здесь и бомбардировщики В-1В – они уже все переоборудованы под применение только обычных боеприпасов, так что в вопросе применения КРВБ с ядерными БЧ руководству Пентагона приходится полагаться на несколько десятков тяжелых бомбардировщиков В-52Н, каждый из которых может нести до 20 ракет ALCM (командование ВВС будет поддерживать парк последних на уровне не менее 40 машин, хотя по новому американо-российскому Договору о стратегических наступательных вооружениях, ВВС США могут сохранить флот бомбардировщиков численностью до 60 машин).
«Однако КРВБ ALCM поступила на вооружение в 1982 году и была рассчитана на срок службы порядка 10 лет, – отмечают Элдридж Колби и Томас Мур. – Срок ее службы уже продлен до 2020 года, с превышением относительно первоначальной даты на 28 лет, и даже несмотря на то, что командование ВВС сегодня изучает возможность продления срока ее службы до 2030 года, военные эксперты уверены в том, что ряд компонентов ракеты уже устарели или устареют в ближайшее время. Поэтому ВВС запросили в 2011 финансовом году средства на первый этап работ по созданию новой КРВБ, однако «оппоненты-разоруженцы» заблокировали это предложение… В конечном итоге мы можем просто оказаться перед фактом устранения триады и появления взамен стратегической дуады».
Впрочем, создание ядерной КРВБ нового поколения само по себе не решит проблему обновления и повышения боевого потенциала парка стратегической бомбардировочной авиации ВВС США – необходимо создавать как новую ракету, так и новый бомбардировщик. Как с этой двойной проблемой справится Пентагон, мы увидим в самое ближайшее время – во время утверждения военного бюджета на 2012 финансовый год. Причем если программа разработки перспективного стратегического бомбардировщика обойдется бюджету в 40-50 млрд. долларов, то создание новой крылатой ракеты воздушного базирования, способной нести ядерную боевую часть, будет стоить намного меньше – порядка 1,3 млрд. долларов. Правда – при условии, что на вооружении по-прежнему останется ядерная боевая часть типа W80-1, иначе потребуются дополнительные расходы.
Шаг – за Вашингтоном
«Ясно одно – финансирование первого этапа работ по созданию ракеты на замену нынешней ALCM является важным и неотложным шагом, – подчеркивают в упомянутой выше статье Элдридж Колби и Томас Мур. – Администрация и конгресс не должны допустить здесь никакой проволочки». Но то же самое американские эксперты говорят и относительно нового дальнего (стратегического) бомбардировщика.
К примеру, в докладе «Поддержание стратегического превосходства Америки в ударных средствах большой дальности» (Sustaining America’s Strategic Advantage in Long-Range Strike), подготовленном в 2010 году Марком Ганцингером (Mark Gunzinger), ведущим специалистом Центра стратегических и бюджетных оценок, утверждается, что «несмотря на то, что способность наносить удары на большие расстояния играла ключевую роль в войнах, которые наша страна вела на протяжении последних 70 лет, сегодня нет ясности – будут ли Соединенные Штаты инвестировать средства для того, чтобы поддержать эту способность в будущем.
Хроническое недофинансирование семейства ударных систем большой дальности –бомбардировщиков сухопутного базирования, ударных самолетов корабельного базирования, крылатых ракет и авиационных комплексов РЭБ – наряду со стремительным старением существующих средств способны привести к тому, что в будущем наши военные смогут лишь вести боевые действия по периметру и не смогут успешно проникать в защищенные районы ТВД. Принимая во внимание время, необходимое на разработку и постановку на! вооружение нового образца вооружения, … может возникнуть пробел, в результате чего страна потеряет способность наносить удары на большую дальность на десятилетие или даже больше. В итоге, Соединенным Штатам остается сделать выбор: либо допустить такую потерю, посчитав, что в будущем способность наносить удары на большую дальность не будет так уж критична, либо принять план действий и выделить соответствующие ресурсы для сохранения способности наносить такие удары».
Добавить к этому здесь больше нечего – остается только подождать соответствующих шагов Вашингтона.
В докладе «Поддержание стратегического превосходства Америки в ударных средствах большой дальности», подготовленном в 2010 году Марком Ганцингером из Центра стратегических и бюджетных оценок, приводилось сравнение между пилотируемым, опционально-пилотируемым и беспилотным дальним бомбардировщиком, которое изложено ниже.
Сравнение вариантов перспективного стратегического бомбардировщика
