Двухзвенные тяжелые боевые машины пехоты (ТБМП)

А. Степанов, Р. Уланов
Журнал «Техника и вооружение: вчера, сегодня, завтра» № 5 / 2004 г.

 

Сегодня двухзвенная ТБМП – перспективный тип бронированной машины для современной пехоты, надежно защищенной толстой броней. При этом ТБМП могут оснащаться разнообразными типами вооружения (автоматические пушки, ПТРК, ЗРК и др.), что обеспечивает экипажу и десанту победу над хорошо вооруженным и подготовленным противником.

 

Тяжелые боевые машины пехоты (ТБМП), о которых сейчас все больше говорят, должны действовать вместе с танками, и поэтому будем обоснованно полагать, что они должны иметь такую же броневую защиту, подвижность и проходимость, как у танков. Различие будет только в вооружении и в составе экипажей танков и ТБМП, но технологическая база у этих двух типов боевых машин должна быть по максимальному числу конструктивных элементов единой (см. также: «Возможный путь повышения боевых качеств танка»).

Класс тяжелых боевых машин пехоты не появился неожиданно. Ему предшествовал класс легких колесных и гусеничных боевых машин пехоты, некоторые из которых использовались в локальных военных конфликтах в различных регионах мира. В то же время следует отметить, что работы по созданию тяжелых БМП начались еще в 1984-1987 гг., а некоторых странах и ранее. Опытные образцы БМП «Мардер-2» были изготовлены в 1991 г., а машины «Ахзарит» – в 1988 г.

 

 

Опыт военных конфликтов, а также войсковой эксплуатации показал, что легкие бронированные машины не в состоянии эффективно выполнять основную боевую задачу, которую теоретически возлагали на них, – ведение боевых действий при нахождении десанта в машине и вне ее при огневой поддержке вооружением БМП. Этот опыт также показал, что слабое бронирование легких БПМ, с одной стороны, и существенное повышение эффективности средств борьбы с бронированными целями, с другой стороны, обусловили большие безвозвратные потери среди самих машин, их экипажей и десантников и, как следствие этого, низкую эффективность выполнения боевых задач.

Поэтому прежде чем говорить о тактико-техническом облике перспективных тяжелых боевых машинах пехоты, видимо, целесообразно оценить существующие БМП ряда стран с использованием единой методики и критериев оценки. Как и ранее, в качестве сравнительных факторов для существующих БМП и перспективных машин этого класса будем использовать несколько оценочных параметров: тип и мощность основного вооружения, его боекомплект, броневую защиту, количество членов экипажа и десанта, подвижность и проходимость.

Всего известно около 50 моделей колесных и гусеничных БМП, разработанных в различные годы в ряде стран.

Часть из них была принята на вооружение и использовалась в течение многих лет, некоторые представляли собой опытные образцы и в серийное производство не передавались. Тем не менее, опыт их создания и результаты боевого применения показывают, что в настоящее время этот класс БМП (будем называть их легкими боевыми машинами пехоты (ЛБМП) с боевой массой до 25 т) не соответствует современным условиям ведения боевых действий с использованием новейших образцов разнообразного вооружения (ПТУР, снаряды, мины и т.д.).

 

 

В табл. 1 приведены основные технические параметры нескольких легких БМП, находящихся на вооружении армий Германии, США, Англии, России и Франции. Кроме этих стран такие машины разрабатывались и строились в Австрии, Канаде, Китае, Италии, Испании, Японии, Южной Корее и в других странах. Мы оцениваем эффективность машин по типу и калибру основного вооружения (пушек), количеству его боекомплекта, числу членов экипажа и десанта, степени бронированной защиты, подвижности (удельной мощности машины, максимальной скорости движения по дорогам, запасу хода по топливу) и проходимости (среднему удельному давлению сухопутного движителя на грунт, размерам преодолеваемых препятствий: рва, стенки, брода. Если машина может плавать, то оценочным параметром является скорость движения по воде).

Перечисленные параметры машин, по существу, являются важными или главными совокупными тактико-техническими характеристиками БМП. Но этих параметров недостаточно для оценки боевой эффективности машин, поскольку желательно учитывать также их надежность и ремонтопригодность, причем не во время обычной войсковой эксплуатации, а в условиях ведения военных действий на достаточно большом отрезке времени. Но таких объективных данных нет, а использовать расчетные проектные цифры нельзя, так как они существенно отличаются от реальных, наблюдаемых в ходе боевого применения.

Есть еще один очень важный оценочный параметр – это боевая живучесть машин на поле боя, но ее рассчитать очень сложно, так как она зависит не только от конструкции оцениваемой машины, но и от образцов военной техники, используемых противоположной стороной, а также от тактической обстановки и местности, соотношения сил сторон и многих других факторов.

Некоторое представление о боевой живучести машины можно получить из анализа боевых потерь частей при ведении ими каких-то конкретных боевых действий. Пример: в начальный период ВОВ встреча танков KB, которые имели хорошо подготовленные экипажи, с немецкими танками не оставляла последним никаких надежд на успех. Немецкие танки проигрывали в дуэльных поединках с KB, не нанося им серьезных боевых повреждений. Но и боевая живучесть танков KB была не беспредельной. Через какое-то время и они уничтожались артиллерией и тяжелыми авиационными бомбами, т.е. и сами танки, и их экипажи переходили в категорию безвозвратных потерь. Следовательно, очень важно с позиций оценки боевой эффективности любых образцов военной техники, в том числе танков и боевых машин пехоты, знать, как долго эти машины будут активно участвовать в боевых действиях разного рода (наступление, оборона и т.д.). Чем больше будет промежуток этого времени, тем более высокой эффективностью и боевой живучестью обладает танк или боевая машина пехоты. Следует также отметить, что высокая боевая эффективность машин кроме их рациональных технических характеристик зависит и от боевого опыта и профессиональной подготовки экипажей машин. Поэтому необходимо делать все возможное в конструкции машин для сохранения экипажей, чтобы безвозвратных потерь среди них было как можно меньше.

Основное вооружение машины оценивается калибром пушки, поскольку именно он является главным фактором, определяющим эффективность вооружения при использовании разнообразных боеприпасов. Количество этих боеприпасов является вторым оценочным параметром машины.

Из-за отсутствия достоверных данных об особенностях бронекорпусов (материалы, толщина листов, углы их наклона и др.) степень бронирования оценивается массой броневого корпуса в тоннах. Известно, что масса броневых корпусов легких БМП лежит в пределах от 20 до 40% от полной боевой массы машины. В приводимой таблице масса броневых корпусов всех оцениваемых образцов принята равной 30% от всей массы машины. Такое решение, конечно, вносит определенные ошибки, но они, видимо, не столь существенны при использовании 10-15 рассматриваемых параметров. Отдельно в таблице оценивается количество членов экипажа и десантников, так как чем больше членов экипажа, тем больше используется различных видов вооружения (наводчики ПТУР, башенные стрелки и т.д.).

Как и в ранее опубликованных статьях, в таблице выделены полужирным шрифтом наиболее высокие показатели среди всех машин. Из них создается технический облик условной боевой машины пехоты, с которой будем сравнивать все оцениваемые образцы с помощью обобщенного критерия, принятого в квалиметрии с использованием коэффициентов весомости. (cм. табл.1)

 

таблица 1

Технические параметры №1
«Брэдли»
(США)
№2
«Мардер-1»
(Германия)
№3
«Уорриор»
(Англия)
№4
БМП-3
(Россия)
№5
AMX-10P
(Франция)

Осн. вооруж., калибр, мм

25 20 30 100 20
Боекомплект, снарядов, шт. 900 1250 228 40 760
Броневая защита, тонн 6,77 8,46 6,96 5,61 4,35
Экипаж / десант, чел. 3 / 6 3 / 7 3 / 7 3 / 7 3 / 8
Подвижность:
- удельн. мощность, кВт/т
- макс. скорость, км/ч
- запас хода по топл., км
 
16,29
66,0
483
 
15,65
75,0
500
 
17,23
75,0
500
 
19,67
70,0
600
 
15,23
65,0
600
Проходимость:
- ср.давл.на грунт, кг/кв.см
- ширина рва, м
- высота стенки, м
- глубина брода, м (км/ч)
 
0,52
2,54

0,914
7,2*
 
0,83
2,5
1,0
2,0
 
0,70
2,5
0,74
1,3
 
0,61
2,2
0,8
10,0*
 
0,53
2,1
0,7
7,0*
 знаком * отмечены машины, способные плавать с указанной скоростью

 

 

 

Формула для расчета обобщенного критерия использовалась в виде

Коб = kВa kбкa kбрa kэa kдa kNa kva kзхa (1/kq)a kpa kca kб(п)a

(1)

где

kВ – параметр основного вооружения;

kбк – боекомплекта;

kэ – экипажа;

kд – десанта;

kбр – броневой защиты;

kN – удельной мощности;

kv – максимальной скорости по шоссе;

kзх – запаса хода;

kq – среднего давления на грунт;

kбр – ширины рва;

kc – высоты стенки;

kб(п) – глубины брода (или скорости движения по воде).

 

Значения коэффициентов весомости при расчетах по формуле (1) принимались равными:

• по основному вооружению а=0,12;

• по боекомплекту а=0,08;

• по броневой защите а=0,2;

• по экипажу а=0,02;

• по десанту а=0,15;

• по удельной мощности а=0,1;

• по максимальной скорости по шоссе 0=0,04;

• по запасу хода а=0,06;

• по среднему давлению на грунт а=0,1;

• по ширине рва а=0,06;

• по высоте стенки а=0,04;

• по глубине брода (или скорости движения по воде) а=0,03.

Сумма всех используемых коэффициентов весомости равна единице.

 

Результаты расчетов обобщенных критериев Коб по пяти оцениваемым легким БМП (№ 1-5) и условной легкой БМП приведены в табл. 2. В ней же указаны места, которые занимают эти пять легких БМП в сравнении с условной ЛБМП. Из данных этой таблицы следует, что ближе по своему обобщенному значению к критерию условной ЛБМП находится БМП «Брэдли». Она занимает первое место (Коб=13,39). Затем в порядке уменьшения значения обобщенного критерия следуют БМП «Мардер-1»БМП-3«Уорриор» и АМХ-10Р. (см.табл.2)

В табл. 3 приведен перечень основных технических параметров условной легкой боевой машины пехоты, полученный из лучших характеристик пяти серийных БМП (см. табл. 1), двух тяжелых БМП «Мардер-2» (Германия) и «Ахзарит» (Израиль), а также даны ориентировочные значения основных технических параметров двухзвенной тяжелой боевой машины пехоты. Обращает на себя внимание боевая масса этих тяжелых боевых машин пехоты: «Мардер-2» – 43 т, «Ахзарит» – 44 т и ТБМП – 65 т.

 

таблица 2

  №1 №2 №3 №4 №5 ЛБМП
Коб 13,39 12,94 11,33 11,93 7,98 15,38
Место 1 2 4 3 5
 

таблица 3

Технические параметры «Мардер-2» «Ахзарит» ЛБМП 2-звен.
ТБМП
Экипаж, чел. 3 3 3 5
Десант, чел. 6 7 8 10-14

Осн. вооруж., калибр, мм

50 7,62 100 45
Боекомплект, шт. 1250 4000 1250 1000
Броневая защита, тонн 25,8 26,4 8,46 39
Удельн. мощность, кВт/т 17,11 10,87 19,67 12,3
Макс. скорость, км/ч 65,0 55,0 75,0 60,0
Запас хода, км 500 500 600 600
Средн.давл.на грунт, кг/кв.см 0,80 0,86 0,52 0,60
Ширина рва, м 2,50 2,70 2,54 4,00
Высота стенки, м 0,80 0,80 1,00 1,50
Глубина брода, м 1,20 1,20 2,00 5,00*
Обобщенный критерий 17,49 14,88 15,38 22,63

В нижней строке таблицы приведены значения обобщенного критерия Коб, рассчитанные также по формуле (1), но при определении обобщенного критерия для тяжелых БМП и двухзвенной ТБМП масса броневого корпуса принималась равной 60% от общей массы машины, тогда как для легких боевых машин пехоты это значение принималось равным 30%.

 

 

Из данных табл. 3 следует, что обобщенный критерий двухзвенной ТБМП практически в 1,3-1,5 раза больше критериев тяжелых боевых мономашин пехоты. Если по формуле (1) рассчитать величину Коб, для тяжелых опытных БМП, созданных на «Уралвагонзаводе» и в Омске, то эти величины соответственно будут равны 14,34 и 12,64, т.е. обе эти машины также значительно уступают двухзвенной ТБМП. Такая большая разница в значении обобщенных критериев позволяет утверждать, что необходимо уделять больше внимания разработке этого типа БМП.

В настоящее время многие страны в качестве базы для создания ТБМП используют старые модели своих основных боевых танков (Россия) или танки противников, которые были захвачены во время боевых действий (Израиль). С этих танков демонтируется башня с вооружением, устанавливаются различные комплексы вооружения и оборудуются места для размещения десантников. В результате создаются бронированные машины, способные более тесно взаимодействовать (по сравнению со старыми легкими БМП) с танками в различных видах боевых действий. При этом затраты на переделку старых танков не столь велики, если их сравнивать с затратами на создание новых образцов. Кроме того, это экономически более выгодно, чем отправлять старые танки на переплавку. Таким образом, переоборудование старых моделей танков в ТБМП – это понятный и естественный процесс, заслуживающий самого пристального внимания.

Но запасы старых танков будут достаточно быстро израсходованы. Поэтому сразу же возникает вопрос: а какие бронированные машины придут им на смену?

В настоящее время в ряде стран ведутся научно-исследовательские работы по созданию новых типов бронированных машин, в том числе и ТБМП. Как всегда при рождении чего-то нового, существуют различные подходы, базирующиеся на оценках боевого опыта, взглядах и суждениях. Авторы этой статьи – сторонники создания двухзвенных ТБМП, поэтому далее пойдет речь именно об этом типе бронированных машин.

Схем общих компоновок двухзвенных ТБМП может быть достаточно много. Но, видимо, на первом звене следует располагать основное вооружение этих машин: мелкокалиберные (до 45 мм) автоматические пушки, спаренные с пулеметом калибра 7,62 мм, гранатометы и установку ПТРК. Заманчивым является также сочетание 45-мм автоматической пушки с ракетной системой типа «Дракон» или другой подобной ей. В задней части первого звена должно быть выделено место для размещения части десанта машины (5-7 чел.). В десантном отделении может размещаться также ПЗРК.

В корпусе второго звена желательно расположить малогабаритный зенитный ракетный комплекс типа «Сосна» или какой-то другой универсальный боевой модуль, способный вести огонь как по воздушным целям, так и по наземным бронированным объектам (танки, САУ и др.) при замене зенитных ракет на противотанковые. Зенитные и противотанковые ракеты должны быть в боекомплекте машины в заранее рассчитанных количествах. Во втором звене также в его кормовой части может быть оборудовано десантное отделение на 5-7 чел. Это позволит перевозить на одной двухзвенной ТБМП 10-14 пехотинцев.

Оснащение ТБМП моторными установками также может быть различным. При одной схеме общей компоновки каждое звено (первое и второе) имеет свой силовой блок мощностью 350-400 кВт. Поэтому при необходимости звенья могут перемещаться по местности и выполнять свои боевые задачи раздельно. Самостоятельное движение звеньев может происходить и в тех случаях, когда одно из них по боевым или техническим причинам выходит из строя и не позволяет машине функционировать как единое целое. Разделение двухзвенных машин на независимые звенья целесообразно также для их транспортировки по воздуху.

 

 

Моторные установки связаны с генераторами, запитывающими агрегаты электромеханической трансмиссии. Места установки двигателей с генераторами могут быть различными в зависимости от типа и мощности двигателей. Представляется, что с некоторых позиций более рационально размещение на каждом звене моторных установок вместе с генераторами в бортовых отсеках над гусеничными полками (рис.1). В этом случае каждый двигатель должен иметь мощность 180-200 кВт и рядное вертикальное расположение цилиндров для уменьшения ширины моторного отсека. При этом каждая моторная установка должна подводить свой крутящий момент в обычном рабочем режиме только к одной гусенице своего борта. Но при необходимости эта мощность должна перераспределяться и на другую гусеницу. Размещение моторных установок по бортам обеспечивает дополнительную защиту экипажа, десанта и вооружения с бортов и освобождает компоновочные объемы корпуса в его средней части под установку основного вооружения.

Вторым возможным вариантом (рис.2) является компоновка в одном из звеньев (лучше в заднем) одного бортового моторного отсека, в котором будут размещены или две моторные установки со своими генераторами, каждая для гусениц одного звена, или одна моторная установка с двумя генераторами, каждый из которых питает электродвигатели одного звена. Такая схема размещения позволит образовать большие свободные объемы в корпусах для размещения комплексов вооружения и десантников.

Третий вариант – размещение моторных установок в средней нижней части корпуса между гусеничными обводами. Здесь могут быть установлены последовательно две моторные установки со своими генераторами, запитывающими, как в первом варианте, в основном режиме работы только одну гусеницу, либо в каждом звене есть своя моторная установка (рис.3). Такое расположение моторных установок, с одной стороны, освобождает в верхней части корпуса от одного борта до другого пространство для размещения основного вооружения и десантников и, с другой стороны, частично усиливает защищенность членов экипажа, десантников и вооружения от поражений при подрывах на минах. Во всех этих вариантах как всегда имеются свои «плюсы» и «минусы».

Представляет определенной интерес компоновка звеньев при размещении моторных установок только в одном из звеньев, в переднем или заднем (рис.4). Места моторных установок могут быть также либо в бортовых моторных отсеках, либо в средней нижней части корпуса. Но одна моторная установка мощностью 360-400 кВт распределяет ее между гусеницами одного звена, от второй установки мощность через тягово-сцепное устройство направляется к гусеницам другого звена (первого или второго).

С первого взгляда установка на ТБМП нескольких двигателей может вызвать резкое отрицание. Но следует иметь в виду, что по опыту прошлых десятилетий несколько двигателей на одной машине, несмотря на усложнение конструкции и увеличение объема технического обслуживания, позволяют обеспечить машине хотя бы ограниченную подвижность при выходе из строя других двигателей. Когда выходит из строя один-единственный двигатель, машина становится неподвижной со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. Кроме того, моторные установки используются как дополнительные защитные массы, повышая защищенность членов экипажей, десанта и вооружения.

При использовании электромеханических трансмиссий в системе «двигатель–генератор–электромотор–гусеница» упрощается управление звеньями, если они рассоединяются, проще становится трансмиссия (не нужны бортовые механизмы поворота, дифференциальные механизмы и др.). Кроме того, следует учитывать, что на танках и БМП идет постоянное увеличение числа потребителей электрической энергии из-за роста количества различных приводов и электронных систем. Когда-то затраты электрической энергии на машинах не превышали нескольких сот ватт, а теперь это уже десятки киловатт. Поэтому использование электромеханических трансмиссий целесообразно, так как отбор от генераторов какой-то части тока для работы различных систем и устройств не будет создавать дефицит электрической энергии на танках и ТБМП. Таким образом, на ТБМП лучше использовать индивидуальные моторно-трансмиссионные блоки в виде двигателя с электромеханической трансмиссией на каждый гусеничный обвод, выполненные по схеме «двигатель–генератор–электромотор с редуктором–гусеница».

Поскольку на двухзвенных танках и двухзвенных ТБМП предпочтительно иметь как можно больше одинаковых конструктивных элементов, индивидуальные моторно-трансмиссионные блоки («двигатель–гусеница») ТБМП можно использовать и на двухзвенных танках, но с учетом специфики их конструкции.

Конструкция броневых корпусов двухзвенных ТБМП должна отличаться от конструкции корпусов двухзвенных танков. Но это отличие обусловлено тем, что суммарная масса основного вооружения танков будет существенно больше, чем у ТБМП. Эта разница в массах может быть использована для усиления бронирования бортов, крыш и днища корпусов ТБМП. Возможно, что корпуса ТБМП в верхней зоне будут отличаться от корпусов двухзвенных танков вследствие различия в функциональных назначениях этих двух типов бронированных машин.

В заключение следует указать, что тяжелые двухзвенные БМП, также как двухзвенные танки, видимо, будут иметь как своих сторонников, так и противников. Но оппоненты должны говорить (или писать) не просто «нет» этим машинам, а формулировать свои доводы и причины, по которым они считают боевые «двухзвенники» непригодными для боевой эксплуатации. В сопоставлении мнений рождается истина.

В середине прошлого века в «Литературной газете» был раздел «Если бы я был директором». В этом разделе публиковались письма читателей с предложениями чего-то нового, необычного, которое не использовалось в жизни из-за консерватизма руководителей, чиновников разного ранга и т.д. Если бы мы, оба автора, или один из нас был бы директором, то первое, что мы сделали бы, – это собрали из двух танков Т-72 (Т-55, Т-64) двухзвенную машину, связав корпуса танков сцепным поворотным устройством транспортера ДТ-30ПМ, демонтировали бы башни с вооружением, а вместо них установили иные комплексы вооружения оружия. Испытали бы этот ходовой макет по полной программе, а затем пошли дальше, дальше…


Поделиться в социальных сетях:
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Facebook
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир


При использовании опубликованных здесь материалов с пометкой «предоставлено автором/редакцией» и «специально для "Отваги"», гиперссылка на сайт www.otvaga2004.ru обязательна!


Первый сайт «Отвага» был создан в 2002 году по адресу otvaga.narod.ru, затем через два года он был перенесен на otvaga2004.narod.ru и проработал в этом виде в течение 8 лет. Сейчас, спустя 10 лет с момента основания, сайт переехал с бесплатного хостинга на новый адрес otvaga2004.ru