Нашему надводному кораблестроению необходимы экстренные меры

Капитан 3 ранга запаса М.Климов
Материал для сайта «Отвага» предоставлен автором

 

На фоне частых победных реляций о достижениях в области ВПК, российский флот в реальности переживает тяжелейшие времена. Имеющихся темпов строительства новых и модернизации старых кораблей явно недостаточно. Если эта тенденция не будет прекращена, к 2020-м годам мы практически можем остаться без кораблей дальней морской зоны. И это только часть проблемы нашего ВМФ.

 

1. Критические проблемы:

• корабли ближней зоны изношены, устарели, фактически утратили боевое значение;

• корабли дальней зоны устарели, изношены, дороги в эксплуатации, остались считанные единицы, корабельный «обвал» в начале 2020-х неизбежен.

• новые проекты и модернизация:

— – фрегаты проекта 22350 – заказано 4, да, нужен больший корабль (проект 22350М) – но у нас нет для него пока ГЭУ, поэтому серию 22350 целесообразно увеличить (хотя бы до 6 – 3 на СФ и 3 на ТОФ);

– корвет 20386 – порочная концепция, крайне слабое вооружение, но главное даже не это а то что до сих пор не решены ряд принципиальных технических проблем по функционированию этого проекта как боевой системы (самое первое – оценка деформаций надстройки и фундаментов ФАР дает величины более ширины «луча» ФАР (причем случайные!), – то есть стабилизация луча заведомо не обеспечена!);

— – БДК проекта 11711 – при всех недостатках проекта сегодня это самый эффективный проект для дальней зоны (+ такие корабли нужны просто для функционирования ВМФ), в связи с чем абсолютно непонятно ограничение серии 2 единицами (и головной на СФ), необходимый минимум – по 2 единицы 11711 (причем модернизированных с усилением вооружения!) в составе ЧФ и ТОФ, с постоянным приставшем в дальней зоне (Индийский океан) одного такого БДК;

— – патрульный корабль проекта 22160 – афера со стороны СПКБ и ряда лиц, – по недобору скорости уже все ясно, после мореходных будет ясно (что уже понятно сейчас) и по крайне ограниченной мореходности по применению вертолета и катеров; однако главное – порочная и ошибочная концепция, – новые угрозы и обстановка требуют применения в дальней зоне гораздо более сильных кораблей;

— – МТЩ проекта 12700 – устаревшая концепция, фактически это «корабль до первой современной мины» (на которой подорвется или сам или его единственный ТНПА) + проблемы с производством ГЭУ (ПАО «Звезда»);

— – МРК проекта 22800 – самый успешный проект современности, но … он фактически был ВМФ не нужен (так как гораздо более эффективным была бы модернизация МРК проекта 1234, причем не под «Уран», а «Калибр»!, при критической проблеме ВМФ – необеспеченной ПЛО в ближней зоне) + проблемы с ГЭУ (ПАО «Звезда»);

— – БПК проекта 1155 – модернизация опоздала – так как «поджимают» предельные сроки службы кабельных трасс + высокая стоимость эксплуатации, целесообразно модернизацию ограничить («Калибр» – в штатные ПУ КТ-100, ремонт ЗРК с новыми блоками от «Тора», ремонт ГЭУ, новые РЛС, «Минотавр» …);

— – ТАРКР проекта 11442(М) – страшно дорог, и концепция этой модернизации неверна («новый «Ямато»), очевидно модернизация по этом проекту других кораблей невозможна финансово и нецелесообразна по оперативным соображениям (что такое «Ямато» против авиации 1945г. показал исчерпывающе).

Хорошим вариантом была бы нормальная модернизация пр. 20380 («Калибр» на наклонные ПУ, «башню» с РЛК от 22800 и т.д.), но ЦКБ «Алмаз» «уперся» в 20386 …

При этом «ближняя зона» просто «голая» – и в части противолодочной обороны (ПЛО), и по противоминной обороне (ПМО), а по «дальней» нас ждет обвал в ближайшие годы.

 

2. Решение

 

Очевидно, что ВМФ и ОПК критически необходимы массовые серии эффективных кораблей – как для ближней, так и дальней зоны.

Из того «что есть» целесообразно:

• увеличение серии 22350 хотя бы еще на 2 единицы (по 3 на СФ и ТОФ);

• увеличение серии 11771 на 2 единицы (для ЧФ и ТОФ);

• проект 22160 – новых не закладывать, а единственно эффективная возможность применения построенных и заложенных – обеспечение безопасности трассы «Северный поток»;

• с учетом фактической ситуации с ГЭУ контакты на дальневосточные 22800 аннулировать, а уже заложенные МРК (на «западе») достраивать и использованием дизелей БУ и того малого выпуска который может обеспечить «Звезда» – иных вариантов просто нет;

• модернизацию МРК пр.1234 продолжить с оснащением КРО «Калибр» (с наклонных ПУ);

• проведение модернизации 12700 в процессе серийного производства (с доработкой первых корпусов) с устранением имеющихся недостатков.

Главное же – нужны новые проекты:

• корвет ОВР;

• экспедиционный фрегат «дальней зоны»;

• новый малый ПМК (РТЩ и в перспективе – БТЩ).

По срывам сроков «корабелы» винят контрагентов, однако есть «составные части» на которые можно надежно рассчитывать и обеспечить экстренное строительство кораблей, и не допустить «корабельного обвала» в начале 2020-х. При этом очевидно, что с учетом финансовой обстановки стоимость новых кораблей должна жестко ограничиваться.

Наиболее острая обстановка по ПЛО ближней зоны. Из того на что можно надежно рассчитывать – «коломна» (ГЭУ) и «Минотавр». Проект на котором этом можно быстро «собрать» (причем по «орг.схеме Каракурта» – через Госконтракт с заводом на строительство) это «малый Гепард». Реальный (как показал «Каракурт») срок от «старта» до Государственных испытаний – 3 года. При этом строительство и сдачу кораблей целесообразно вести парами («полудивизионом») – с учетом особенностей применения (групповая тактика).

Аналогично по «кораблю дальней зоны» («экспедиционный фрегат») – «собрать» то на что можно быстро и надежно рассчитывать. ГЭУ очевидно дизельная (Коломна), 3 вальная (3хДРА12000). При этом важно заложить возможность на последующие корабли серии установить планируемую ГЭУ 20386 (что бы не «выбросить в корзину» результаты ОКР). При этом срок от «старта» до ГИ в 4,5 года является реальным.

 

Таблица «надежных составных частей» кораблей.

Тип СЧ

Корвет ОВР

Фрегат

РЛС ОВЦ

«Позитив-М»

«Фрегат-М»+«Позитив-М»

ЗРК

«Сосна-Р» в составе «Пальмы»

«Штиль-1»

«Сосна-Р» в составе «Пальмы»

БИУС

«Сигма»

«Требование-М»

КРО

2х4 ПУ «Уран» (+изд.9К)

или 1 контейнерная ПУ

УКСК: 16-24 ПУ

или УКСК: 8ПУ +16 наклонных ПУ

КЦУ

-

«Минерал»

Артиллерия

АК-176М, 630М

«Пальма»

АК-190

«Пальма»

РЛСУО

«Багира»

«Пума»

РЭБ

МП-405М

ТК-25

Катера

2-3

3-4

ГАС

«Минотавр» «Платина-М»

«Минотавр» «Платина-М»

вертолет

только ВПП

2 Ка-27М (29, 31, 52К) с ангарами

ГЭУ

одновальная ДРА-12000+РДК

или двухвальная с ДРРА6000

3хДРА-12000 (трехвальная ГЭУ)

 

Основные ТТХ кораблей

Водоизмещение, т

1000-1300

4000-4500

Скорость, уз

25-26

24-25

 

Ниже представлены предложения по облику малого корвета ОВР :

 

 

Ближайший концептуальный аналог – массовая (более 50 корпусов) серия корветов ОВР ВМС КНР проекта 056.

 

 

Ниже — предложения по облику перспективного «экспедиционного фрегата».


 

 

МТЩ 12700 имеет 3 ключевых недостатка:

• устаревшая концепция ПМО (корабль «до первой современной мины»);

• заведомо необеспеченную фактическую взрывостойкость;

• неспособность решать многоцелевые задачи (хотя бы на уровне пр.266М).

+ к этому – проблемы с серией дизелей (реальные возможности ПАО «Звезда» – один комплект в год). Очевидно, что корабли нужны, но им нужна модернизация.

В этой ситуации альтернативы экстренной серии РТЩ на базе проекта 10750Э (с импортозамещением и повышением ТТХ) просто нет. Организационная схема – аналогично «Каракуртам» (через Госконтракт с заводом).

 

 

Кроме того, однозначно нужен новый проект ПМК умеренного водоизмещения (порядка 500т), обеспечивающий действительно выход на новый уровень ПМО и соответствующий самым высоким требованиям. Но до тех пор пока мы не получим опыт применения (в том числе расширенных испытаний и исследовательских учений) с новыми противоминными средствами и РТЩ, мы даже обоснованного ТТЗ на новый ПМК написать сегодня не сможем.

Примечание. Целесообразно жёсткое ограничение стоимости кораблей новых проектов:

• РТЩ 2,5 млрд. руб;

• корвет ОВР 5 млрд. руб ;

• «экспедиционный фрегат – 15-20 млрд. руб.

 

3. Организационные вопросы

 

Альтернативы использованию дизелей БУ для решения вопроса с ГЭУ МРК пр.22800 просто нет, не смотря на все «заверения» официальных лиц.

Вариант – использования дизелей с М507 с МПК (с их заменой на корветы ОВР) обеспечивает уже построенные и заложенные МРК даже с учетом возможностей одной «Звезды», то есть это надежное и гарантированное решение проблемы.

При этом целесообразно ставить вопрос по «БУ» не только по 507 машинам, но и по всему возможному, – например артиллерия на корме МПК и МРК (состава ВМФ) находится во вполне хорошем состоянии и с большим ресурсом и есть большой смысл (как делают в других флотах) использовать ее на новых кораблях. Аналогично – разрешение на применение в согласованных случаях изделий общепромышленного назначения или имеющих Регистр.

С учетом обстановки и «юридических условий» данное решение (разрешение) может быть принято только Верховным Главнокомандующим. Соответственно целесообразна экстренная подготовка доклада и документов по этим вопросам.

 

 


Поделиться в социальных сетях:
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Яндекс
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Мой Мир


При использовании опубликованных здесь материалов с пометкой «предоставлено автором/редакцией» и «специально для "Отваги"», гиперссылка на сайт www.otvaga2004.ru обязательна!


Первый сайт «Отвага» был создан в 2002 году по адресу otvaga.narod.ru, затем через два года он был перенесен на otvaga2004.narod.ru и проработал в этом виде в течение 8 лет. Сейчас, спустя 10 лет с момента основания, сайт переехал с бесплатного хостинга на новый адрес otvaga2004.ru