Сначала определимся с терминами «непростреливаемый коридор» и «огневой коридор».
Словосочетание «непростреливаемый коридор» не очень удачно. Сразу приходит мысль о том, что речь идет о полосе наступления, которая не может по каким-либо причинам простреливаться обороняющимся противником. На самом деле говорится о том, что своя артиллерия не обстреливает заранее установленную полосу наступления.
Термин «огневой коридор» в последнее время получил значение, не связанное с тактическим приемом, являющимся предметом рассмотрения в этой статье. Сейчас под «огневым коридором» понимают противозасадный прием, заключающийся в огневом поражении артиллерией заранее намеченных участков вдоль маршрутов движения колонн техники. Мы же поговорим об «огневом коридоре» в его первоначальном историческом значении. Короче говоря, сегодня мы расскажем о приеме скрытного сближения с оборонительными позициями противника во время их артобстрела. В рамках настоящей статьи для упрощения изложения не будет рассматриваться взаимодействие пехоты с бронетехникой при использовании данного тактического приема.
Успехи наступлений наших войск в конце Второй Мировой войны немецкие военные специалисты часто связывали с использованием советскими войсками тактики «непростреливаемых/огневых коридоров».
К примеру, один из немецких генералов так описывал действия частей Советской Армии в ходе наступления 14 января 1945 года: «По всему фронту наступления образовалось множество «огневых коридоров», в которые неудержимо рванулись русские части».
Другой немецкий командир полковник Ганс Генрих Янус на допросе указал, что одной из причин быстрого разгрома немецкого фронта в Померании явился «новый тактический прием русской артиллерии, состоящий в переносе перед атакой ураганного огня, причем создаются огневые коридоры, внутренняя сторона которых не простреливается; немецкий пехотинец во время русской артподготовки прячется в укрытие; однако при создании таких коридоров огонь не прекращается, немецкий пехотинец остается в укрытии, а русская пехота по непростреливаемым коридорам врывается на узких участках в немецкую оборону».
Прежде чем перейти к рассмотрению вопроса о возможности использования тактики «непростреливаемых коридоров» для действий малых (до взвода) пехотных подразделений, коснемся несколько сходной тактики, работающей для крупных подразделений.
Идея достаточно проста и почти очевидна. Понятно, что по мере продвижения атакующих подразделений через порядки противника возникает риск контратаки и/или обстрела с флангов продвинувшихся вперед частей. И один из способов парирования действий обороняющегося противника – поставить или подготовить к постановке огневые завесы из разрывов снарядов по левому и правому флангам наступающих войск.
Стена разрывов снарядов, во-первых, может воспрепятствовать сближению контратакующих подразделений с прорывающимися вперед частями на дистанцию, с которой можно вести эффективный огонь по атакующим; во-вторых, поскольку разрывы снарядов и мин поднимают в воздух частицы фунта, создавая вместе с дымом от разрывов плохо проницаемую для наблюдения завесу, то и ведение огня и наблюдение за атакующими становятся затруднительными. В некоторых случаях непрерывные огневые завесы не ставятся, а подготавливается или ведется огонь по участкам местности, которые вероятнее всего будут использоваться для проведения контратак, со скачкообразной сменой обстреливаемых участков или без оной.
В разных публикациях метод постановки огневых завес по флангам атакующих называется по-разному. Можно встретить использование терминов: огневое обеспечение флангов полосы ввода в прорыв, огневое обеспечение флангов в наступлении, огневое окаймление флангов полосы прорыва, огневое прикрытие флангов наступающих, прикрытие флангов отсечным заградительным огнем и т.п. Сколь либо детальное рассмотрение этой тактики не является предметом настоящей статьи. Однако попробуем приблизительно подсчитать, сколько ориентировочно орудий потребуется для того, чтобы поставить две параллельные непрерывные огневые завесы, защищающие атакующих от фланговых контратак и обстрела обороняющимися. Для упрощения подсчет произведем для такого вида огня артиллерии, как неподвижный заградительный огонь (НЗО). Считается, что ширину участка НЗО следует назначать из расчета не более 50 метров на орудие.
Поскольку ширина участка заградительного огня зависит от фронта действительного поражения осколками, создаваемого разрывом боеприпаса, то в зависимости от калибра орудия ширина участка НЗО на одно орудие изменяется. Так на 152-мм орудие ширина составляет чуть более 60 метров. Для 82-мм миномета – около 30 метров. Ширина в 50 метров соответствует орудию калибра 122 мм.
Учитывая все это, мы усредненно будем ориентироваться на ширину участка НЗО на одно орудие в 50 метров.
Элементарный подсчет говорит нам, что для постановки НЗО вдоль фланга наступающих войск на участке в 1 км потребуется 20 орудий. А с учетом того, что обеспечивать огнем нужно оба фланга наступающих, общее количество орудий возрастает до 40 единиц. Отметим, что подсчитаны только орудия, которые участвуют в образовании «стенок» огневого коридора, без учета орудий, предназначенных для ведения огня перед фронтом наступающих.
Запомним эти цифры и вернемся к описаниям практики использования непростреливаемых/огневых коридоров.
Из воспоминаний немецкого офицера Готтлоба Бидермана (Gottlob Herbert Bidermann): «Документы, найденные у смертельно раненого (советского. – Авт.) полковника, содержали детальный план боевых действий 3-го Белорусского фронта, и по картам можно было определить основные точки прорыва нашей (немецкой. – Авт.) обороны. В документах также содержатся основные принципы новой системы наступления, которая будет использована против нас: наступление будет предваряться мощной артиллерийской подготовкой, за которой последует заградительный огонь на флангах коридора прорыва. А за этим внутрь двух стен рвущихся снарядов в район, часто не более 100 метров шириной, входят танки и пехота. Снова враг использует нашу тактику».
Описание тактики «непростреливаемого коридора» можно найти в книге Э. Миддельдорфа (Eike Middeldorf) «Русская кампания: тактика и вооружение».
Вот что в ней сказано: «Другим способом введения противника (немцев. – Авт.) в заблуждение явилось создание узких, шириной до 150 метров, «непростреливаемых коридоров», которые во время массированного огня на всем фронте оставались незамеченными для обороняющихся. Русские продвигались по этим коридорам еще во время артподготовки и занимали исходные позиции, глубоко вклинившись в оборону противника». В книге приводится схема, которая, казалось бы, должна полностью разъяснить порядок использования непростреливаемых коридоров.
Однако при ее детальном анализе возникает ряд вопросов. Даже понимая всю условность схемы, при соотнесении ширины непростреливаемого коридора (150 метров) с ее глубиной получается, что последняя величина составляет приблизительно 750 метров, из которой 200–250 метров приходится на участок до переднего края обороны, а 500-550 метров – на глубину обороны противника.
С учетом приведенного выше норматива для обеспечения постановки НЗО потребуется 30 орудий (750 м: 50 м х 2 фланга). Отметим, что сосредоточение 30 орудий на фронте 150 метров эквивалентны плотности 200 орудий на километр. А если ширина непростреливаемого коридора составляет 100 метров, то плотность становится эквивалента 300 орудиям на километр фронта. Такие плотности близки к максимальным плотностям артиллерии, которые достигались к концу Второй Мировой войны. Причем указанные плотности рассчитывались исходя из количества орудий, выполнявших разнообразные задачи в ходе прорыва вражеской обороны. Однако в нашем подсчете не участвовали орудия, осуществлявшие огонь перед фронтом наступающего подразделения, ведущего контрбатарейную борьбу и обстрел иных целей в глубине обороны противника. Орудия, привлеченные для создания стенок непростреливаемого коридора, не осуществляют подавление позиций противника. Все, что достигают эти 30 орудий, – создают своего рода маску из разрывов, сквозь которую затруднены ведение огня и наблюдение за участком непростреливаемого коридора. Попутно отметим, что различие двух тактических приемов – огневого обеспечения флангов и непростреливаемого коридора – как раз и состоит в том, что используются два разных эффекта артиллерийского огня: в первом случае поражающее действие, во втором – маскирующий эффект.
Широко известно, что снаряды при рассеивании образуют вытянутую в направлении стрельбы зону, называемую эллипсом рассеивания. Центр рассеивания снарядов должен находиться на некотором удалении от границы непростреливаемого коридора. Судя по схеме, границами коридора являются места разрыва наиболее приближенных к его центру снарядов. Схема указывает, что «стенки» коридора находятся друг от друга на расстоянии 150 метров. Это расстояние указано как наибольшая ширина коридора, возможно потому, что больший разрыв в стене огня огневого вала становился бы слишком заметен. Атакующим, желающим использовать непростреливаемый коридор, нужно стремиться к сохранению его достаточно узким, иначе необстреливаемый артиллерией наступающих участок заметят наблюдатели обороняющихся и по нему будет открыт огонь из глубины обороны. Следует отметить, что полоса, через которую может пройти пехота, уже, чем границы непростреливаемого коридора, что связано с разлетом убойных осколков от разрыва. Условно можно сказать, что разлет убойных осколков (зона действительного поражения осколками) «откусывает» еще 20-40 метров с каждой стороны непростреливаемого коридора (о соотношении с дистанцией безопасного удаления речь пойдет ниже), что оставляет пехоте совсем узкую полосу для продвижения: от 20 до 100 метров. Очевидно, что только небольшое подразделение может быть заведено на позиции противника через такой узкий коридор, строить войска в батальонные колонны и маршировать по такому коридору, разумеется, никто не будет.
Наконец, для того чтобы НЗО действительно затруднял наблюдение, темп огня должен быть высоким. А это означает, что поддержать такой коридор долго не получится. Количество боеприпасов всегда ограниченно. Высокий темп ведения огня быстро приводит к исчерпанию их запаса.
Вывод следует однозначный: создание непростреливаемых коридоров путем организации двух параллельных огневых завес, как это указано у Э. Миддельдорфа, не имеет смысла. Для этого потребуется слишком много артиллерийских ресурсов, а обеспечивать эти ресурсы будут действия лишь небольшого подразделения.
Наверное, единственная ситуация, когда это оправданно – обеспечение выхода из боя или отхода из окружения. Имеются данные о том, что сходный прием использовался нашими войсками в Афганистане. Например, автору приводили пример, когда рота выводилась бегом по основанию ущелья, при этом огонь артиллерии (23 орудия) в виде флангового НЗО велся в течение 10-12 минут с темпом 3-5 выстрелов в минуту на орудие по склонам ущелья на удалении около 700 метров от маршрута вывода.
Нецелесообразность создания непростреливаемых коридоров методом постановки двух параллельных огневых завес не означает, что этот тактический прием не применим вообще. Возможны следующие способы его создания:
1. Оставление во время артиллерийской подготовки узких участков обороны противника совсем не обстреливаемыми. Если используются ложные переносы огня, то возможно осуществление броска отдельных подразделений к позициям противника сразу после ложного переноса так, чтобы при возврате огня на прежний рубеж, атакующая группа оказалась на непростреливаемом участке. Этот способ помогает выманить противника из укрытий, если противник уже привык к использованию нашими войсками ложных переносов огня.
2. После сближения атакующей пехоты на минимально возможную дистанцию к позициям противника перенести огонь на соседние участки, обстреливаемые в ходе артподготовки огнем других орудий.
3. Наконец, возможен перенос артогня в глубь обороны противника, осуществленный ранее, чем на остальных участках. Перенос огня может осуществляться, в том числе постепенным смещением центра рассеивания снарядов на 50–100 метров в глубь обороны противника так называемым «методом сползания огня».
Эти способы не потребуют привлечения дополнительных ресурсов. А желаемый тактический эффект будет достигнут. Обороняющиеся подразделения станут думать, что артподготовка по их позициям продолжается и будут оставаться в укрытиях. А в это время атакующие осуществят вклинение в оборону.
Непростреливаемые коридоры могут образовываться «сами собой», если оборона противника построена очагами, отдельными опорными пунктами, между которыми имеются значительные промежутки. В этом случае обстрел артогнем этих опорных пунктов оставляет промежутки между ними необстреливаемыми и дает возможность атакующим просачиваться в глубь обороны, обходя очаги сопротивления так, как это делали штурмовые отряды немецкой пехоты еще в конце Первой Мировой войны.
Здесь следует сделать оговорку. Удаление границ непростреливаемого коридора на 100–150 метров означает, что проникающая через него пехота может находиться в опасной зоне от разрывов своих снарядов, хотя и вне зоны действительного поражения осколками. На войне, когда риск получить осколок при проходе через непростреливаемый коридор соотносится с опасностью получить пулю при атаке той же позиции без использования этого тактического приема, выбор может быть сделан в пользу использования непростреливаемого коридора. Для уменьшения риска поражения осколками своих снарядов следует границы коридора образовывать путем обстрела снарядами с установкой взрывателя на фугасное, а не на осколочное действие (осколки летят вверх, а не в стороны), а также использовать артиллерию небольшого калибра, в том числе минометы. И все же этот прием является очень опасным для отработки на учениях в мирное время. При разрыве снарядов нередко образуются группы крупных осколков, которые летят на значительно большие дальности, чем основная часть убойных осколков. Как известно, дистанция безопасного удаления значительно выходит за зону действительного поражения осколками. Риск поражения крупными осколками относительно невелик, но он есть. В мирное время нет факторов, которые бы заставляли принимать этот риск.
Разумеется, планируемые границы необстреливаемого коридора должны быть хорошо привязаны к местным ориентирам или обозначены иным образом, чтобы и те, кто создает коридор, и те, кто атакует через него, знали – одни, куда вести огонь, куда нет, другие – куда двигаться. Для минимизации размывания границ непростреливаемого коридора следует принимать меры к уменьшению рассеивания снарядов, в частности, стрельбу с близких дистанций, в том числе прямой наводкой. Может быть, целесообразно выделить отдельные орудия для образования границ коридора стрельбой с близкой дистанции, которые не будут вести огонь во время артиллерийской подготовки и откроют огонь (или вообще будут выведены на огневые позиции) только непосредственно перед атакой пехоты. Артиллерийские наблюдатели должны иметь возможность хорошо просматривать границы непростреливаемого коридора, чтобы не потерять разрывы, образующие его границы в массе остальных разрывов. Желательно по возможности заранее производить пристрелку будущих границ непростреливаемого коридора.
Особенно эффективно применение непростреливаемых коридоров против обороны, система огня которой построена на фланговом огне, например, по американскому образцу. При фронтальной атаке соседние участки, с которых по идее должен осуществляться обстрел атакующих, продолжают оставаться подавленными артогнем, а на самом участке вклинения в оборону обороняющиеся не готовы вести фронтальный огонь, поскольку приучены при подходе атакующего противника на близкую дистанцию переходить на фланговый огонь.
В завершение следует сказать, что использование принципа, лежащего в основе «непростреливаемого коридора», возможно не только при наличии артиллерийской поддержки, но и при ведении подавляющего огня из тяжелого оружия пехоты – гранатометов, огнеметов, пулеметов (орудий), установленных на БТР (БМП), а также установленных на станки пулеметов. Последнее может удивить, но в свое время станковые пулеметы использовали для ведения навесного огня через головы наступающих пехотинцев с расстояния 1.800 метров, при поднятии ствола под углом 32 градуса к линии горизонта. На таком расстоянии эллипс рассеивания пуль, в который попадало до 75% всех сделанных выстрелов, составлял в длину примерно 50-60 метров и около 15 метров в ширину; траектория на последнем участке была очень крутой, что позволяло атакующей пехоте приближаться на расстояние до 40 метров к окопам обороняющегося противника. Этот прием, кстати, хорошо описан в книге Роджера Форда «Адский косилыцик: пулемет на полях сражений XX века».
Но даже если не вспоминать про ведение навесного огня из пулеметов, наличие у современной пехоты достаточного количества тяжелого вооружения позволяет ей самостоятельно организовывать непродолжительные «огневые валы» путем обстрела вероятных мест размещения позиций противника. А это в свою очередь делает возможным использование непростреливаемых коридоров.
Одним словом, при правильной организации тактика «непростреливаемых коридоров» может использоваться и в настоящее время.
