Часть 3. Речной артиллерийский катер пр.1204
 |
 |
 |
В конце 1950-х – начале 1960-х гг. в мировом военном кораблестроении произошла подлинная техническая революция.
Вооружение кораблей управляемым ракетным оружием, казалось бы, навсегда поставило точку в долгой истории развития артиллерии крупного калибра, надводной и подводной конструктивной защиты. Естественно, что все проектируемые в то время в СССР корабли не имели ни крупнокалиберной артиллерии, ни конструктивной защиты. Единственным исключением оказался новый речной артиллерийский катер (АКА)*, проектирование которого было начато ЦКБ-5 (ныне – ЦМКБ «Алмаз») в феврале 1965 г.
* – Прим. авт. В 1965 г. все бронекатера были переклассифицированы в артиллерийские катера (АКА)
Почему же ВМФ СССР, который в 1960-е гг. стремительно становился океанским, ракетно-ядерным, вдруг понадобился столь «архаичный» корабль?
Дело в том, что к середине 1960-х гг. дал о себе знать почти 30-летний перерыв в строительстве БКА. Уцелевшие после хрущевских сокращений катера пр.1124, 1125 и 191М технически и морально устарели, и к началу 1970-х гг. ВМФ и морские части погранвойск КГБ СССР могли остаться без этого подкласса боевых катеров.
В разгар «ракетной эйфории» было признано, что «артиллерийское вооружение, как показал опыт, имеет право гражданства наряду с ракетным, особенно при операциях в прибрежных районах» (цит. по «Обоснованию создания речного сторожевого артиллерийского катера нового проекта»). Не последнюю роль сыграло и стремительное ухудшение отношений с Китаем.
Согласно требованиям ТТЗ, утвержденным совместным решением МСП и ВМФ от 15 марта 1965 г., речной АКА пр.1204 (шифр проекта – «Шмель») предназначался для решения следующих задач:
– несение дозорной службы на реках и озерах;
– уничтожение речных судов и боевых катеров противника;
– содействие сухопутным войскам артиллерийско-пулеметным огнем;
– перевозка личного состава с личным оружием при переправах и действиях в бассейнах рек;
– действия в прибрежных районах морей (история появления этого пункта подробно описана в предыдущей части).
Таким образом, новый АКА предназначался для выполнения тех же задач, что и его знаменитые предшественники – БКА пр.1124, 1125, 191М и 192.
Казалось, что, «нащупав» удачные технические решения в пр.191М и развив их в пр.192, конструкторы (главные конструктором нового АКА был назначен «отец» всех отечественных БКА – Ю.Ю.Бенуа) при проектировании БКА 3-го поколения пойдут по пути дальнейшего наращивания огневой мощи и броневой защиты, взяв за основу конструкцию, апробированную на катерах 2-го поколения. И действительно, с самого начала главные размерения и обводы пр.1204 были приняты одинаковыми с таковыми у БКА пр.192 (который в проектных документах именовался «прототипом») за исключением высоты борта, которая для улучшения мореходности и обитаемости была увеличена до 2,1 м в носу и до 2,0 м на миделе и в корме. Однако на этом всякое сходство с предшественником заканчивалось.
Форма корпусов катеров и их водоизмещение были примерно одинаковыми, а вот «содержание» (т.е. разделы нагрузки) оказалось совершенно различным.
В истории военного кораблестроения трудно найти случай, когда корабли одного назначения, практически одинакового водоизмещения, проектированием которых занималась одна организация, получились бы столь разными по своим боевым возможностям. Проанализируем весовую нагрузку АКА пр.1204, сравнив ее с нагрузкой БКА пр.192 (табл.1).
Как известно, попытка улучшить мореходность была предпринята еще при проектировании БКА пр.192. В ТТЗ на проектирование АКА пр.1204 уже прямо оговаривалась возможность его использования в прибрежных мелководных районах морей. Высота надводного борта была увеличена, «горб» исчез, и катер стал гладкопалубным.
К новому катеру были предъявлены значительно более жесткие требования по прочности корпуса (запас общей прочности был принят равным 1,75).
 |
 |
 |
 |
 |
Существовала и другая причина увеличения высоты борта. Условия службы на БКА пр.191М и 192 были очень тяжелыми: расположенные в корпусе низкие кубрики, несовершенная водяная система отопления, постоянная сырость, трудность приготовления горячей пищи, а главное – вибрация и шум от главных двигателей, достигавший в жилых помещениях уровня 103 дБ. Все это изматывающе действовало на личный состав. Особенно «роптали» пограничники, которым досталось несколько десятков БКА пр.191М, несших постоянную боевую службу по охране границы.
Поэтому на новом АКА было решено улучшить обитаемость и привести её в соответствие с действовавшими в то время требованиями ВМФ (ОН 9-451-63). Все жилые помещения максимально изолировали от МО, сгруппировав их в носовой части корпуса (II, IV, V и VI отсеки). Между жилыми помещениями и моторным отсеком разместили пост управления двигателями (VII отсек), переборки были покрыты специальной вибропоглощающей изоляцией.
Для уменьшения веса корпуса ЦКБ-5 прорабатывался вопрос о применении легких сплавов. Было подсчитано, что переход на легкие сплавы даст возможность уменьшить водоизмещение катера на 7-8 т. Однако применение легких сплавов было признано нецелесообразным прежде всего по экономическим соображениям: стоимость корпуса возрастала в 2-3 раза (всего катера – на 15-20%), требовались средства на проведение НИОКР по разработке конструкции броневой защиты из легких высокопрочных материалов.
Существенно вырос и вес раздела «Электрооборудование, связь и управление».
Для обеспечения плавания в открытом море, вблизи берегов и в узкостях в условиях плохой видимости на новом АКА установили НРЛС «Донец-2». Антенное устройство станции разместили на ферменном «постаменте», окончательно «похоронив» идею размещения второй пулеметной башни на крыше ходовой рубки. С самого начала отмечался большой вес станции (ок. 700 кг) и большие габаритные размеры приборов. Оптические средства наблюдения дополнили аппаратурой ночного видения МЭ-5. Также была установлена система «Градус-2», предназначенная для выработки курса или азимутального направления и выдачи этих данных авторулевому «Самшит-АО 13».
Жилые помещения были оборудованы искусственной вентиляцией, электрическим отоплением, на камбузе установили электроплиту и холодильную камеру.
Для обеспечения энергией всей этой массы электропотребителей пришлось заменить два дизель-генератора КГ-5.6 на два более мощных (и, естественно, более тяжелых) автоматизированных ДГА-25-9 (~380 В), увеличилось и количество электрораспределительных устройств. Возрос (правда, не столь существенно) вес раздела «Механическая установка», т.к. в качестве главных двигателей вместо дизелей М-50 (1000 л.с) были приняты более современные (и более тяжелые) М-50Ф мощностью 1200 л.с. (ресурс до переборки – 600 ч).
Подведем некоторые итоги. Суммарная нагрузка по трем вышеперечисленным разделам нагрузки масс для АКА пр.1204 составила 44,3 т или 62,4% полного водоизмещения (пр.192 – 27,1 т или 40,4%). В этих условиях ни о каком «воспроизведении» уникальной системы броневой защиты БКА пр.192 уже не могло быть и речи. Для этого потребовалось бы увеличить водоизмещение примерно до 130-150 т. Между тем, в ТТЗ на новый АКА была задано водоизмещение 62 т. На этапе технического проекта оно выросло до 71 т. Дальнейший рост водоизмещения жестко лимитировался необходимостью использования для перевозки БКА стандартных четырехосных железнодорожных платформ* (а не уникальных многоосных транспортеров).
* – Прим.авт. В ТЗ также специально оговаривалось, что перевозка БКА должна производиться с минимальным объемом демонтажа оборудования. Теоретически, уже через 5-6 ч после спуска на воду, приняв боезапас и топливо, катер мог выполнять боевую задачу
Простейший арифметический расчет показывал, что при сохранении заданной дальности плавания на такие важнейшие для боевого корабля разделы нагрузки, как «Защита» («Бронирование»), «Вооружение» и «Боезапас», у конструкторов нового АКА пр.1204 оставалось 14-15 т.
 |
 |
 |
 |
Выбор основного вооружения проектируемого артиллерийского катера оказался очень непростым делом. Производство башни МК-85 было уже давно прекращено, а разработку новой катерной башни посчитали «чрезмерной роскошью». Пришлось обращаться к создателям бронетанковой техники. Свои надежды конструкторы связывали с новым плавающим танком ПТ-90 («объект 906»), вооруженным 90-мм пушкой Д-62. Однако танк на вооружение принят не был, а робкие предложения разработать новую катерную башню на основе башни танка ПТ-90 были решительно отвергнуты «танкистами». Таким образом, ничего не оставалось, кроме как использовать башню строившегося серийно танка ПТ-76Б с довольно слабой 76-мм пушкой.*
Некоторым утешением являлось то, что 76-мм пушка была стабилизирована в двух плоскостях (стабилизатор СТП-2П «Заря»). С пушкой был спарен 7,62-мм пулемет СГМТ. Управление огнем осуществлялось наводчиком с помощью прицела ТШК-2-66. Целеуказание наводчик должен был получать из боевой рубки от командира катера по внутрикорабельной связи.
В кормовой части катера размещалась одна 14,5-мм установка 2М-6 (два пулемета КПВТ), аналогичная устанавливавшейся на бронекатерах пр.191М и 192. Возможности ПВО катера были более чем скромными – мало того, при наличии на палубе мин стрельба из пулеметной установки была невозможна, и катер оказывался полностью, беззащитным от ударов с воздуха. Такое пренебрежение ПВО труднообъяснимо, тем более, что в конце 1960-х годов появились первые боевые вертолеты.**
* – Прим.авт. Легкий плавающий танк ПТ-76 («объект 740») разработан КБ Челябинском тракторном заводе в 1949-1951 гг. В 1958 г. его модернизировали путем установки пушки Д-56ТС с двухплоокостным стабилизатором (ПТ-76Б).
** – Прим. авт. Отсутствие второй пулеметной установки на крыше ходовой рубки почему-то преподносилось как достоинство (!?), так как уменьшался объем демонтажных работ при перевозке
В дальнейшем 14,5-мм пулеметную установку 2М-6 заменили на 25-мм пушечную 2М-3М (обр. 1957 г.). Строго говоря, ничто не мешало с самого начала разместить ее на катере, но на складах ВМФ находилось большое количество 2М-6, а их надо было куда-то пристроить.
Разумеется, в эпоху «сплошной ракетизации» ни один вновь проектируемый боевой корабль просто не мог не иметь управляемого ракетного оружия. На новом артиллерийском катере было предусмотрено размещение противотанкового управляемого ракетного комплекса 9К11 «Малютка». Две пусковые установки ПТУР (боезапас – 4 ракеты) размещались побортно в районе 7-8 шп. Пульт управления находился на ходовом мостике.
Комплекс «Малютка» принадлежал к первому поколению отечественных противотанковых ракетных комплексов и имел ручную систему управления: оператор через оптический прицел одновременно должен был следить за ракетой и целью и вручную управлять ракетой по проводам. При этом средняя вероятность попадания составляла 75-80%. Естественно, что прицельная стрельба на ходу, а тем более на волнении была невозможна – требовалась стабилизация прицела. Определенные надежды связывались с возможностью установки ПТУР непосредственно на башне ПТ-76, что позволяло использовать для их наведения стабилизированный прицел пушки и исключить наведение ПУ в направлении цели самим катером. Однако в танкостроении работы по этому направлению распространения не получили (более перспективным оказалось использование гладкоствольных пушек – пусковых установок).
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Таким образом, АКА пр.1204 остался без УРО. Интересно отметить, что примерно в то же время во Франции велись работы по «оморячиванию» ПТУР SS-11. ПУ с четырьмя ракетами была установлена на опытном катере «La Combattante», построенном в 1964 г. Морские варианты ПТУР SS-11 и SS-12 с появлением в 1971 г. «настоящей» ПКР «Exocet» MM.38 дальнейшего развития не получили, а серийное строительство катеров типа «La Combattante» продолжалось уже с «Exocet».
С появлением 2-го (с полуавтоматической радиокомандной системой наведения), а в особенности – 3-го поколения ПТУР (управляемых по лазерному лучу и запускаемых из танковых пушек) идея «ракетизации» могла получить второе рождение, однако новые речные корабли пр.1208 и 1248 получили на вооружение 100-мм нарезную пушку Д-10-Т2с в башне танка Т-55.
Свободное пространство палубы от ходовой рубки до пулеметной башни еще на стадии эскизного проекта конструкторы попытались использовать для усиления вооружения катера. Первоначально прорабатывалась возможность размещения в районе 30 шп. 120-мм миномета, однако от этой идеи отказались, справедливо полагая, что прицельность стрельбы (учитывая подвижность катера) будет низкой.
В середине 1970-х гг. на некоторых катерах в этом районе соорудили уродливый «каземат» с бойницами для четырех 30-мм гранатометов БП-30.
Очевидно, вспомнив военный опыт довооружения БКА пр.1124 и 1125 реактивными установками М-8М и М-13М, на «шмелях» в кормовой части начали устанавливать ПУ БМ-14-17 (боекомплект – 34 снаряда) с 17-ю направляющими длиной 1100 мм. Заряжение производилось вручную с палубы, наведение также осуществлялось вручную. Более или менее прицельная стрельба по береговым целям могла вестись только на стопе и при отсутствии качки, при этом катер лишался своих основных преимуществ: высокой скорости и маневренности, превращаясь в неподвижную мишень.
Полное водоизмещение модернизированных катеров достигло 77 т.
Для постановки мин на катере в корме устанавливались скаты и минные рельсы, на которых могло размещаться 10 мин типа ЯМ или 4 типа ИГДМ-500.
Хотя новый АКА имел унаследованный от своего предшественника характерный завал бортов в средней части (15°), веса и объемы уникальной экранированной системы бронирования были уже давно «съедены» различными тяжелыми и крупногабаритными «чудесами техники». На катере было предусмотрено бронирование рубки (стенки – 10 мм, крыша – 4 мм), бортов (броневой пояс от 26 до 43 шп. толщиной 8 мм) и палубы в районе моторного отделения и поста управления двигателями (4 мм), башни (лоб – 15 мм, стенки – 10 мм, крыша – 10 мм), барбета башни, где размещался боезапас (10 мм), пулеметной башни 2М-6 (7+7 мм), барбета пулеметной «башни» (10 мм) и переборки на 26 шп. (4 мм).
Вертикальная броня защищала от поражения пулей калибра 7,62 мм с дистанции 100 м и от мелких осколков. Таким образом, принятая толщина брони и схема бронирования оставляли желать много лучшего.
Итак, суммарный вес разделов «Защита» (бронирование), «Вооружение» и «Боезапас» составлял у АКА пр.1204 15,4 т или 21,7% полного водоизмещения (БКА пр.192 – 29,2 т или 43,5%).
Как известно из истории мирового военного кораблестроения, все по-настоящему этапные корабли вбирали в себя самые последние достижения современной им науки и техники. Одним из таких кораблей был БКА пр.191М. От других кораблей своего подкласса его отличали применение эффективной экранированной системы бронирования, мощное вооружение специальной разработки, легкие быстроходные дизели. Как уже заметили читатели, АКА пр.1204 создавался на базе давно освоенных промышленностью образцов вооружения, приборов и механизмов, подавляющее большинство которых было разработано в конце 1950-х гг. (а некоторые – и того раньше). Все новаторские предложения проектантов (корпус из легкого сплава, бронирование с использованием неметаллических элементов, башня специальной конструкции, создание «под катер» новых легких и малогабаритных приборов и механизмов) «с порога» отвергались заказчиком.
Низкий приоритет программы создания АКА пр.1204 был совершенно очевиден. Основным критерием при проектировании являлся стоимостной, а боевая эффективность была принесена в жертву соображениям экономии. В начале 1960 г. ЦКБ-5 было загружено работами по созданию «кораблей будущего» – РКА, КДПП. В интересах этих программ создавались новые образцы вооружения и оборудования, им было обеспечено «бездонное» финансирование, в т.ч. и за счет нового АКА. Все это привело к созданию корабля, моральное устаревание которого произошло еще на стадии эскизного проекта.
Технический проект АКА «Шмель» был утвержден в конце 1965 г. В 1966 г. на 58 году жизни скончался Ю.Ю.Бенуа. Работу по внедрению «Шмеля» в серию и его дальнейшему совершенствованию возглавил Л.В.Озимов, более известный как гл. конструктор десантных КаВП.
Головной катер пр.1204 был построен в Керчи на ССЗ «Залив» в 1967 г. Здесь же развернулось крупносерийное строительство. Небольшие серии катеров построил николаевский ССЗ им. 61 Коммунара и ленинградское ПО «Алмаз». Всего с 1967 по 1974 гг. на трех заводах было построено 118 АКА пр.1204. ВМФ СССР получил 56 катеров (БФ – 10 ед, ТОФ – 30 ед., ЧФ – 16 ед.), морские части погранвойск КГБ СССР – 62 катера. К середине 1970 гг. новые АКА полностью заменили оставшиеся катера пр.191М.
Служба «шмелей» (как и их предшественников) не была отмечена яркими эпизодами. К счастью, этим слабовооруженным и слабозащищенным катерам не пришлось участвовать в боевых действиях. В 1984-1985 гг. Кампучии передали 4 модернизированных АКА пр.1204, которые без особого успеха (и ущерба для себя) использовались на реке Меконг против банд «красных кхмеров».
Во второй половине 1980-х гг. Зеленодольское ПКБ разработало техпроект нового малого речного АКА (пр.12130) водоизмещением около 90 тонн со скоростью ок. 20 уз, вооруженного двумя 30-мм АУ, 7,62-мм пулеметами и ПЗРК. Катер мог перевозится по железной дороге. Последовавший в 1991 г. распад СССР и разразившейся вслед за этим невиданный экономический кризис привел к постепенному сворачиванию в России работ по речным боевым кораблям (и не только по речным).
Сегодня даже в очень авторитетных изданиях утверждается, что зарубежные аналоги отечественным БКА либо значительно уступали им, либо отсутствовали совсем. Думается, что необходимо подробнее разобраться в этом вопросе.
 |
|
|
 |
Американцы, окончательно «завязнувшие» в конце 1960-х гг. в войне в Юго-Восточной Азии, создали специальную организацию (NIWPO) по разработке новых типов боевых катеров для действия в прибрежной зоне и на реках. Специалисты NIWPO разработали проектные предложения по 7 (!) типам катеров. Из них до стадии техпроекта дошел только один – малый речной сторожевой катер типа PBR (Patrol Boat River) водоизмещением ок. 15 т. Катер вооружался двумя 20-мм автоматическими пушками в башнях. Погреба боезапаса, МО и боевая рубка защищались противопульной броней. ЭУ состояла из двух авиационных ГТД, работавших на водометный движитель. По ряду причин проект так и не был реализован.
Вместо постройки дорогостоящих специализированных катеров экономные американцы создали свои «бронекатера» на базе десантных катеров типа LCM. Около 40 таких импровизированных БКА использовалось ВМС Южного Вьетнама и американской армией в дельте Меконга для борьбы с вездесущими «вьетконговцами». При водоизмещении 75-80 т катера были вооружены пушками калибра 20-40 мм, пулеметами, 81-мм минометом. Борта и надстройка были защищены легкими решетчатыми экранами и противопульной броней. Существенным недостатком этих «БКА» являлась низкая скорость – 7-8 уз. Фактически это были плавучие батареи, предназначенные для борьбы с противником, имеющим только легкое вооружение.
Помимо СССР традиционно большое внимание строительству речных боевых кораблей уделялось в Румынии. В 1974-1977 гг. для Дунайской флотилии было построено 10 БКА типа «Monitor» (см. табл. 2). Внешне эти спроектированные в начале 1970-е гг. корабли очень напоминают наши БКА пр.191М и 192. Они имеют низкий надводный борт, характерный «горб» в средней части. 76-мм пушка размещена в башне специальной конструкции, на ходовой рубке установлена вторая пулеметная установка и антенна РЛС.
Данные о системе бронирования и толщине брони, к сожалению, отсутствуют.
Автор сознательно выводит «за скобки» отечественные речные боевые корабли пр.1208 («Слепень») и 1248 («Москит»), справедливо полагая, что, несмотря на все «особенности национальной классификации», эти корабли относятся к подклассу речных мониторов, история развития которого выходит за рамки данной публикации.
АКА пр.1204 волей обстоятельств стал последнем (и далеко не лучшим) представителем подкласса малых речных боевых катеров, родоначальником которого стали посыльные суда типа «Кинжал». В настоящее время в строю осталось около двух десятков «шмелей». Катера давно выслужили положенный срок, их списание произойдет в ближайшие годы. Один из 118 построенных АКА пр.1204 увековечен в экспозиции Центрального музея Великой Отечественной войны на Поклонной горе, где он «замещает» своих легендарных предшественников.
