Бронеавтомобиль «Водник»: универсален и прост, но…

Геннадий Жилин, фото автора
Журнал «Мир оружия» №1, 2006

Бронеавтомобили завоевывают свою нишу

 

Бронеавтомобиль боевая бронированная колесная машина, предназначенная для разведки, боевого охранения, связи, поражения огневых средств и живой силы противника. Вооружение пулеметы, иногда пушки. …В Советской Армии (и в Российской прим. авт.) колесные боевые машины получили название в зависимости от основного назначения (БРДМ, БТР и др.), а термин «бронеавтомобиль» вышел из употребления.

Военный Энциклопедический Словарь, изд. 1986 г., стр. 101 – 102

Как известно, бронированная техника (наземные подвижные защищенные боевые комплексы) в военной истории человечества начиналась не с танков. Их еще не было и в проектах, а броневики уже находились на вооружении и участвовали в боевых действиях.

Лучшая проходимость на пересеченной местности у появившихся в ходе Первой Мировой войны танков, возможность установки на них более мощного вооружения и броневой защиты вынудили перенацелить бронеавтомобили с выполнения задач непосредственной огневой поддержки пехоты и кавалерии на выполнение задач всестороннего обеспечения действий войск.

В настоящее время бронеавтомобилями (БА) можно условно считать колесные машины, полностью или частично защищенные броней, большую часть полезного объема которых занимают вооружение и системы его обслуживания, а основным назначением является огневая поддержка действий разведывательных и пехотных подразделений.

Наиболее широкое применение БА получили в ходе локальных войн и вооруженных конфликтов. Это стало следствием того, что соединениям, частям и подразделениям регулярных армий чаще всего приходилось вести борьбу с иррегулярными (как правило) формированиями противника, применявшими партизанские методы ведения войны.

Эти формирования, в основном, вооружены стрелковым оружием, легкими противотанковыми средствами и средствами ПВО, относительно легкой артиллерией. Они действуют, в основном, небольшими мобильными подразделениями, как правило, в сложных условиях местности – горах, лесах, населенных пунктах.

В таких условиях целесообразно применять легкую и высокомобильную бронированную технику с различным вооружением, имеющую высокую оперативную и тактическую подвижность, т. е. способную совершать быстрые марши по дорогам на большие расстояния, а также передвигаться вне дорог в любое время года и суток с относительно высокой средней скоростью.

В Советской, а позже Российской армии легких и тяжелых бронеавтомобилей, способных осуществлять эффективную огневую поддержку разведывательных и мотострелковых подразделений в локальных войнах и вооруженных конфликтах практически не было. Наличие таких машин как БМП-2, БМП-3, БРМ-1 и БРМ-3, БТР-80А и БТР-90 этой проблемы не решает. Они очень дороги и тяжелы, а гусеничные машины обладают худшей оперативной подвижностью и противоминной живучестью. В то же время, анализ развития конструкций современных БМП и БТР показывает, что они фактически остаются легкобронированными транспортерами пехоты с все увеличивающимися в размерах и весе комплексами вооружения. Более того, дальнейшее наращивание огневой мощи БМП и БТР приведет к тому, что для пехотинцев в них просто не останется места. Получится то, что уже получилось у нижнетагильцев – боевая машина поддержки танков (БМПТ), но не БТР или БМП.

Неплохие для своего времени бронированные колесные машины у нас уже были – универсальные, недорогие и достаточно хорошо вооруженные. Это средние бронеавтомобили, находившиеся в довольно большом количестве на вооружении РККА в конце 1920-х, в 1930-е и в начале 1940-х.

В армиях других стран, особенно тех, которым весьма часто приходилось вести «малые» войны, для выполнения задач разведки, боевого охранения и огневой поддержки широко применялись колесные боевые машины с тяжелым вооружением (БМТВ): в Великобритании – «Саладин», во Франции – AMX-10RC, VBC-90, ERC-90 и AML-90, в Италии – «Чентауро» В1, в ЮАР – «Руикат»-76 и «Эланд»-90 и т. д. Наряду с ними использовалось большое количество легких, как правило – многоцелевых бронемашин.

 

Тенденции развития

 

Анализ развития легких бронеавтомобилей показал отчетливую тенденцию на замену их многоцелевыми высокопроходимыми бронироваными и небронироваными автомобилями. Спектр их применения необычайно широк – от баз для размещения различного вооружения, командно-штабных модулей и радиостанций, станций различных средств технической разведки до высокомобильных транспортеров для разведывательно-диверсионных, пехотных и полицейских формирований, машин технического и тылового, в том числе и медицинского, обеспечения. Например, в вооруженных силах США такая потребность была удовлетворена созданием многоцелевой боевой машины М-998 «Хаммер». По-своему подошли к решению этого вопроса французы: они создали свой многоцелевой бронеавтомобиль «Панар» VBL.

Весьма интересную и характерную для Запада модель многоцелевой бронемашины VLRB создала французская фирма АСМАТ. Она имеет несущий броневой корпус, колесную формулу 4×4 и, как «Панар» VBL, классическую «капотную» компоновку. Предусмотрена возможность повышения защитных свойств корпуса за счет навески дополнительных керамических бронеплит. Но наиболее важно то, что для повышения защиты от мин броня днища корпуса сделана большей толщины, чем бортов и крыши! Более того, с этой же целью под днищем к раме крепится плита V-образной формы. Специалисты фирмы указывают также и на то, что установка двигателя спереди и размещение экипажа за передней осью тоже снижают уязвимость личного состава при взрыве мины под передними колесами. А в варианте машины VLRB для сухопутных войск Великобритании для экипажа предусмотрены бронированные сиденья. Как видим, на первое место безоговорочно ставятся требования военных, а не желание сделать машину так, как это удобнее производителю.

В Советской и Российской армии колесных боевых машин с тяжелым вооружением (БМТВ) не было и нет. Хотя проекты были, но военные готовились только к «большой» войне и необходимости в них не увидели.

Различные боевые и специальные задачи, решаемые обычно с применением легких бронеавтомобилей, в нашей армии решали и решают с помощью БРДМ-1 и БРДМ-2. Для своего времени это были хорошие и надежные машины, имевшие много оригинальных технических решений.

В настоящее время БРДМ-2 и машины на ее базе уже не соответствуют требованиям, предъявляемым для бронемашин этого класса. Это недостаточно эффективное вооружение; слабая бронезащита, точнее – полное отсутствие защиты от противотанковых гранатометов; очень низкая стойкость к подрывам на минах и фугасах; недостаточная удельная мощность, карбюраторный двигатель и, соответственно, низкая пожаробезопасность. Да и размещение личного состава, мягко говоря, далеко не самое лучшее – весь экипаж может занимать свои места в машине и покидать их только через два люка в передней части крыши корпуса.

Таким образом, в ближайшее время существует настоятельная необходимость, во-первых, глубокой модернизации колесных боевых машин семейства БРДМ-2, во-вторых – создания для Сухопутных войск ВС РФ (Внутренних войск МВД, ПВ ФПС) современной многоцелевой легкой бронемашины, в-третьих – создания (видимо, на базе БТР-80 или лучше сразу на базе БТР-90) колесной боевой машины с тяжелым вооружением (БМТВ).

Несмотря на слишком затянувшееся «сложное» положение в экономике в 1990-х, в России на ряде предприятий велась работа по созданию новых многоцелевых легких бронемашин. Наиболее известными стали ГАЗ-3937 (39371) «Водник», ГАЗ-29751 «Тигр» и не раз показанная в Бронницах и на выставках в других местах БПМ-97 «Выстрел» разработки МГТУ им. Баумана.

В этой статье хотелось бы более подробно остановиться на армейском автомобиле многоцелевого назначения под наименованием «Водник». Это вызвано тем, что в то время пока другие новые проекты еще не вышли из стадии опытных разработок, данный автомобиль был единственным реально существующим, хотя и в небольшой серии. Он прошел войсковые испытания в течение достаточно продолжительного времени при выполнении служебно-боевых задач в Чеченской Республике.

 

Бронеавтомобиль «Водник» на службе

 

В начале нулевых годов именно этому объекту военной автомобильной техники уделялось наибольшее внимание в прессе, эти машины постоянно принимали участие в выставках вооружения и военной техники. Более того, именно «Воднику» прочили реальное принятие на вооружение Российской армии в качестве основной многоцелевой высокопроходимой бронированной машины.

Но сначала немного информации. Заметим сразу: руководство Главного автобронетанкового управления Министерства обороны РФ ставило перед разработчиками задачу создать машину, отвечающую всем современным армейским требованиям. Поэтому техника этого семейства изначально проектировалась с учетом использования ее базы для армейских автомобилей различного назначения, как боевых, так и обеспечения.

В настоящее время известны две машины этого семейства, ГАЗ-3937 и ГАЗ-39371, имеющие одинаковую компоновку: отделение управления (с двумя местами на ГАЗ-3937 и тремя – на ГАЗ-39371), боевое и моторно-трансмиссионное отделения.

Конструкция ГАЗ-3937 выполнена по модульной схеме. Сварной корпус имеет два съемных модуля – передний и задний. В переднем размещены МТО и отделение управления, разделенные герметичной перегородкой. Задний модуль ГАЗ-39371 может быть использован для перевозки личного состава (бронированный или небронированный варианты), монтажа различного вооружения или специального оборудования. По заявлениям представителей «ГАЗа», предусмотрено создание 26 сменных модулей, устанавливаемых в зависимости от характера решаемых задач. Главным преимуществом такой схемы является то, что благодаря быстроразъемному соединению заднего модуля и опорного фланца корпуса возможна быстрая смена различных модулей даже в полевых условиях.

В соответствии с распоряжением Генерального штаба ВС РФ, в период с 10 апреля 2001 по июнь 2001 г. на базе 42 гв. мсд проводились войсковые испытания 12 автомобилей ГАЗ-39371-221 «Водник» (опытно-промышленная партия). Проходило испытания в боевых условиях подразделение на машинах с боевыми модулями со смонтированными башенными установками от БТР-80.

Эти автомобили были переданы в 4 мср 72 мсп, зачислены в боевую группу эксплуатации и выделены в отдельную роту сопровождения транспорта центроподвоза. Реально первые машины появились в 42 мсд летом 2000 г. и использовались в ВАИ.

Корпус бронеавтомобиля, изготовленный из стальной брони, обеспечивает защиту экипажа от пуль калибра 7,62-мм при стрельбе с близкого расстояния. Впервые на бронемашине применены неприкрытые многослойные бронированные стекла без каких-либо дополнительных бронещитков или бронеограждений.

В транспортном варианте бронеавтомобиль вмещает 11 человек вместе с водителем. Масса буксируемого прицепа – до 2,5 т. Машина может оснащаться следующими дизельными двигателями: ГАЗ-562 (175 л. с.), ЯМЗ-460 (160 л. с.), HINO J07C (165 л. с.). Коробка передач пятиступенчатая с пятью передачами вперед и одной назад.

«Водник» имеет два ведущих моста (4×4), управляемые колеса – передние. Подвеска – независимая торсионная на поперечных рычагах с гидравлическими телескопическими амортизаторами. Для повышения живучести ходовой части и улучшения проходимости имеется централизованная система регулирования давления воздуха в шинах.

При полной массе 6,6–7,5 т машина способна развивать скорость до 112 км/ч по шоссе, преодолевать подъем крутизной до 30° и вертикальную стенку высотой до 0,4 м. Без предварительной подготовки она может преодолеть брод глубиной до 1,2 м. Запас хода по топливу при скорости 60 км/ч может составлять до 1000 км.

Следует заметить, что все вышеперечисленные технические характеристики были даны фирмой-производителем. При эксплуатации бронеавтомобилей в условиях реальной боевой обстановки в ряде случаев были показаны иные значения некоторых характеристик.

В процессе эксплуатации подтвердилось, что по ходовым качествам и проходимости эти машины очень маневренны и устойчивы. Так, например, когда, в начале сентября 2000 г. при обстреле противником колонны центроподвоза в Шатойском районе возникла необходимость въехать на гору, этот броневик «взял» склон крутизной чуть ли не 40°. Кроме того, был случай, когда на нормальной трассе такой бронеавтомобиль развил скорость до 118 км/ч при массе более 4 т. Часть «водников» при сопровождении колонн оснащалась аппаратурой РЭБ, подавляющей сигналы управления радиофугасами в радиусе, вполне достаточном для колонны, двигающейся со скоростью 35–40 км/ч.

 

Серьезные недостатки и слабая защита

 

Однако все же складывается впечатление, что машина была создана сугубо гражданскими специалистами автомобильной промышленности без учета войскового опыта и реальных боевых условий.

Работа соответствующих военных структур, которые должны выдавать специалистам промышленности точно сформулированное задание, основанное на опыте войск и требованиях к этому классу машин в современных условиях и на перспективу, здесь явно не проглядывается.

Для подтверждения этих слов достаточно провести несложный анализ соответствия рассматриваемого бронеобъекта условиям его боевой эксплуатации. Как известно, основными причинами боевых повреждений БТР и БМП в ходе выполнения задач в Чеченской Республике, как и в других вооруженных конфликтах, являлись их подрывы на минах и фугасах и поражения кумулятивными боеприпасами из РПГ и ПТРК.

Как учет этих давно известных факторов отразился на особенностях конструкции боевой машины, пусть читатель судит сам.

Противоминная защита бронемашин везде и всегда обеспечивается, в основном, тремя путями:

• усилением днища за счет его особой формы (корытообразной или V-образной в поперечном сечении) и увеличением толщины бронекорпуса в нижней части;

• созданием особой конструкции ходовой части и подвески – желательно, независимой многоосной с «выносом» колес за пределы проекции корпуса и т. д.;

• такой компоновкой машины, при которой члены экипажа и перевозимый личный состав, горючее и боеприпасы не располагались бы над местом наиболее вероятного подрыва, а люди могли быстро покинуть машину через кормовые, верхние и бортовые люки; при этом обитаемое пространство должно иметь достаточно большой объем.

Автор лично залез под днище и сделал фотографии для этой статьи. Днище бронемашины обычное, плоское, сварено из бронелистов явно недостаточной толщины. Трудно в это поверить, но заместитель командира роты по технической части рассказал о случае, когда в ходе проведения текущего ремонта одной из машин ее днище было буквально «проткнуто» домкратом. О каких конструктивных решениях по обеспечению противоминной защиты бронеавтомобиля можно после этого говорить? Фактически, ничего не изменилось со времен конца 1950-х, принципиально все осталось на уровне БРДМ-1. А если вспомнить о том, как делают днище подобных машин западные фирмы, то становится стыдно за наших инженеров.

Ходовая часть с точки зрения противоминной защищенности сделана хорошо: подвеска независимая торсионная на поперечных рычагах, сами колеса в значительной степени «вынесены» за проекцию днища и корпуса машины в целом. Это существенно повышает ее поперечную остойчивость и живучесть.

Вообще ходовая часть, по отзывам всех военнослужащих роты, сделана хорошо. Это, увы, нечастый пример применения удачных и апробированных на других машинах Российской армии схем.

Компоновка машины, с точки зрения защищенности от мин, имеет нерациональное решение. Места водителя и командира находятся над передним мостом, полезная нагрузка (личный состав, комплекс вооружения) – над задним. При подрыве мины или фугаса под передним или задним колесом наибольшие поражения от взрывной волны получат именно люди, находящиеся внутри машины. Наименьшие повреждения может получить моторно-трансмиссионное отделение, ибо его большая часть расположена между мостами. Но зачем нужен исправный двигатель, если после подрыва будут выведены из строя водитель и командир машины, оторвано одно из колес (практический опыт войн) и любое дальнейшее самостоятельное движение станет невозможным?

Конечно, чисто технически такая компоновка является наиболее оптимальной. При имеющихся габаритных размерах она обеспечивает максимально возможный внутренний объем, наиболее благоприятные условия для управления автомобилем. Но для обеспечения наибольшей степени защищенности экипажа от мин необходимо иметь так называемую «капотную» компоновку бронеавтомобиля. Это доказано опытом применения боевой и транспортной техники во всех локальных войнах и вооруженных конфликтах, от Афганистана до Чечни. Так, например, во многом именно с этой точки зрения лучшим армейским автомобилем во всех отчетах по опыту применения ВВТ (вооружения и военной техники) называется «Урал»-4320. Но, посмотрев на компоновку БА «Водник», становится ясно, что никакие выводы из боевого опыта не сделаны.

Тем более обидно, что те же американцы и французы тщательно изучают и используют боевой опыт как своих, так и нашей армии, и стараются дважды «на грабли не наступать». Достаточно вспомнить, как у них продуманы и решены вопросы обеспечения противоминной защиты экипажей и десанта. И вдвойне обидно за русских солдат, которым, защищая Родину, приходиться из-за чьей-то «экономности» и откровенной бездарности нести неоправданные потери, платить своими жизнями и здоровьем.

Отсутствует у данной бронемашины и защита от поражения кумулятивными боеприпасами (из РПГ, безоткатных орудий и легких ПТРК). Как и у всех легкобронированных боевых машин, (БТР, БМП, БРМ и т. п.). Конечно, заводские специалисты в таких случаях, как правило, говорят, что, по требованию заказчика, на машину возможна установка дополнительной защиты. Но опыт всех последних лет убедительно показал, что такая защита должна быть штатной. А машина без нее может использоваться как облегченный полицейский вариант.

Более того, броня этого бронеавтомобиля вообще не соответствует предъявляемым боевой практикой требованиям и не обеспечивает достаточную степень защиты личного состава. Так, например, в 2001 г. при движении в составе колонны возле одного из БА произошел подрыв фугаса, изготовленного из артиллерийского снаряда (в 2001–2002 гг. большинство фугасов устанавливалось боевиками не в полотно дороги, а рядом с ней – для максимального поражения личного состава федеральных сил, находящегося, как правило, на броне). В результате передний модуль машины получил несколько пробоин. Экипаж понес потери. Но самым неожиданным явилось то, что не был пробит ни один стеклопакет! По этому поводу автору пришлось услышать от личного состава буквально следующее: «Если хорошенько долбанет по этому бронику, то, наверно, одни стекла целыми и останутся». Как говорится, комментарии излишни.

Очень оригинально решена проблема защиты смотровых приборов от повреждения огнем из стрелкового оружия – путем установки у водителя и командира многослойных бронестекол большой площади без прикрытия. Они подтвердили свою стойкость в ходе практического использования машин. Лучшим свидетельством надежности этой прозрачной защиты стала отметина от пули калибра 7,62-мм в стекле водителя одного из броневиков ВАИ в Чечне. Снайпер стрелял с расстояния около 800 м, но пуля стекло не пробила. Более того, приведенный выше пример с подрывом фугаса также подтверждает надежность бронестекол.

 

Неутешительные выводы

 

Проанализировав вышеизложенное, можно, по мнению автора, сделать такой вывод: с точки зрения применения в условиях боевой обстановки в конструкции данной машины ничего принципиально нового, особенно в вопросах защищенности, не предусмотрено, ее компоновка нерациональна.

Система управления оружием не позволяет уверенно обнаруживать живую силу противника ночью, в тумане, условиях запыленности и густой растительности. Короче говоря, нет тепловизора. Дорогого, но необходимого. Противник, применяющий партизанские методы войны, действующий, как правило, ночью и в условиях ограниченной видимости, всегда будет иметь возможность первым наносить огневое поражение, эффективно скрываться в густой растительности и темноте, относительно безопасно совершать под их прикрытием маневр и выходить из боя. То есть в значительной степени владеть боевой инициативой. А это приведет к большим потерям со стороны наших войск.

Наряду с чисто боевыми свойствами, в ходе практического выполнения служебно-боевых задач были проверены и эксплуатационные свойства бронеобъекта.

В результате обобщения мнений личного состава и инженерно-технического персонала ротного, батальонного, полкового и дивизионного звеньев, а также учитывая мнение офицеров Управления вооружения ОГВ(С), можно назвать следующие достоинства и недостатки испытуемого автомобиля.

Достоинства: легкость в управлении, хороший запас мощности по двигателю, высокая мобильность, возможность преодоления водных преград, хороший обзор вперед и через зеркала заднего вида, большое количество узлов и деталей, унифицированных с другими автомобилями.

Проблемами на данном этапе эксплуатации машин семейства «Водник» в войсковом звене ВС РФ являются:

• применение двигателя импортного производства, работающего на не используемых в ВС РФ маслах, поставляемых в запломбированных 7-литровых канистрах; для сравнения (со слов офицеров и водителей): «…в двигатель БТР-80 в сложных ситуациях можно заливать даже чеченскую соляру – будет работать, можно воевать и дальше»; с «Водником» такие «вольности» не проходят, но в ходе выполнения служебно-боевых задач, особенно в Северо-Кавказском регионе (равно как и Центрально-Азиатском), подобные ситуации нередки;

• отсутствие жидкости для гидросистем привода тормозов и выключения сцепления;

• применение топливного насоса импортного производства, хотя есть российский аналог 50.1139-12В по ТУ 37.466.062-96;

• применение другого импортного оборудования (стартер – словенский, приводные ремни – испанские, узлы и детали электрооборудования – BOSH);

• слабый обогрев обитаемых отделений в холодное время;

• установка и крепление стеклопакетов с внутренней стороны (невозможна замена без снятия модуля);

• невозможно снятие переднего модуля без откидывания щитка, что приводит к повреждению бачка главного цилиндра сцепления;

• неудобство для радиста занятия штатного места, особенно в боевом снаряжении (приходится прибегать к посторонней помощи или выпускать из рук оружие и снимать часть снаряжения);

• отсутствие у радиста возможности обзора с левого борта (хотя бойница для стрельбы есть), отсутствие у него бокового люка (посадка и высадка через верхний люк затруднены и небезопасны);

• отсутствие шаровой опоры для стрельбы из автомата с места командира;

• недостаточно удобные посадка и высадка экипажа и десанта, отсутствие необходимого количества поручней для посадки через верхние люки, подножек и поручней для перевозки десанта на броне;

• отсутствие возможности безопасной посадки и высадки через двустворчатые двери заднего модуля;

• конструкция люка командира и верхних люков заднего модуля не обеспечивает защиту командира и десанта от пуль и осколков;

• отсутствует ВКУ и возможность выхода стрелка БПУ на внешнюю связь;

• без демонтажа верхних модулей не предусмотрен доступ к агрегатам и узлам силового отделения: гидронасосу, промежуточной опоре и карданному валу переднего моста, топливным фильтрам;

• сменные элементы электрооборудования (резисторы включения режимов работы электромоторов системы отопления) установлены в недоступном без снятия узлов и деталей месте;

• ненадежная конструкция механизмов передач в раздаточной коробке и включения переднего моста, применение пластмасс в качестве материала корпуса радиатора и штуцеров системы отопления;

• недостаточно удобен для установки и снятия батарей отсек АКБ, радиостанция мешает доступу к лючкам моторной перегородки в корпусе шасси;

• отсутствие лебедки и запасного колеса;

• отсутствие возможности запуска автомобиля с буксира;

• отсутствие возможности внешнего запуска двигателя.

В завершение можно привести последний и главный вывод, сделанный в Чечне войсковыми специалистами по опыту проведения войсковых испытаний автомобиля ГАЗ-39371-221 «Водник»: «По количеству выявленных недоработок и из-за частого выхода из строя автомобиля ГАЗ-39371-221 «Водник» на данном этапе он не может быть принят на вооружение».

Вызывает искреннее сожаление то, что этих бронеавтомобилей в составе Объединенной группировки войск (сил) было относительно немного, что не дало возможности достаточно полно осуществить всестороннюю практическую проверку их эффективности в ходе выполнения всего спектра боевых и специальных задач.

 


Поделиться в социальных сетях:
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Яндекс
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Мой Мир


При использовании опубликованных здесь материалов с пометкой «предоставлено автором/редакцией» и «специально для "Отваги"», гиперссылка на сайт www.otvaga2004.ru обязательна!


Первый сайт «Отвага» был создан в 2002 году по адресу otvaga.narod.ru, затем через два года он был перенесен на otvaga2004.narod.ru и проработал в этом виде в течение 8 лет. Сейчас, спустя 10 лет с момента основания, сайт переехал с бесплатного хостинга на новый адрес otvaga2004.ru